1 个回答
最简单的用户，场景及路径加个总结，很简单的逻辑就能得出结论，不搞花里胡哨的东西：
1.用户层。线上买菜主力以青中年为主，这波人时效敏感价格不敏感，疫情期间又有大把的时间在家，出于便捷或安全性考虑帮家人买菜，自己做菜，生鲜电商数值翻几倍到几十倍其实是比较正常的事情。这批人里不乏新用户，但是消费频次不会太高，下面会提；可能对一部分中老年用户会有转化，但是这帮人价格敏感时效不敏感，回归到生鲜电商本质，还是供应链成本效率的问题，用户角度不是个好生意；
2.场景。类似电商的人货场概念，盒马之前能火主要是有厨房，而线上买菜这一行为最终落地也是厨房，新冠这次因为抢菜除了厨房会增加一个冰箱维度，到冰箱也就是库存。也就是说要看趋势，首先要看新冠结束后，多少人还会持续待在厨房，返校返工的学生和白领会被学校食堂单位餐厅和外卖消化，这本身也是个社会角度规模资源利用的事情；而在疫情结束后，能够在厨房高频动作的就是1中的二类人群。可能对白领周末即兴做饭有一定转化，这是这个消费频次就存疑。另外回到冰箱的库存问题，这次囤积肉菜出于恐慌心理会拉高客单价，但是疫情结束，ARPU肯定会有一个断崖式下跌；
3.路径。其实回归到路径本身，一二大概已经说的比较清楚了，但看整个生意模式，线上买菜之前主要解决的是最后一公里的问题，其实也就是供应链里牺牲成本换效率这么回事。新冠无非是因为疫情导致最后一公里之前的链路被阻断，更多的需求直接从供应商绕过商超菜市场到了用户手里，疫情结束回归正常，其实就还是牺牲成本换取效率，和以此得到的用户价值规模能否覆盖的问题。
总体不对生鲜电商模式做评判，该烧钱的新冠结束继续烧钱，能活下来的是真的能够对供应链做出些变革的公司。