杨连宁：李文亮到底是不是“吹哨人”？腾讯新闻 腾讯新闻 一个医生，仅仅在微信亲友圈注明“不要外传”透露了本院已发生的疫情，就被警察以“不属实言论严重扰乱了社会秩序”警示训诫了，并承诺“能中止违法行为”，这不是李文亮病逝前的实情吗？腾讯新闻 如果网友没有看走眼的话，从含冤去世的李案中看到的硬核，应该是缺乏监督与制约的公权力（警权）对信息的超强管控，不但违反宪法，而且导致了混淆真假与颠倒是非，导致了罗织罪名并制造出冤假错案，有木有？谁敢说木有？腾讯新闻 谁都知道，缺氧会导致人脑瘫，对不对？同理，一个屏蔽与钳制信息的社会，就是在制造愚昧与迷信，不是吗？警察以查谣、追谣、抓谣的罪名封堵真实信息，不但剥夺了公民的“知情权，参与权，表达权和监督权”，而且，在性命攸关的严重疫情中，其恶果等同于侵犯了公民的人身健康权与生命权，是不是？谁敢说不是？腾讯新闻 换言之，大疫当前，任何不受监督与制约的公权力（尤其是警权），如果继续剥夺公民的知情权、参与权、表达权和监督权的话，不但属于渎职犯罪，更如同夺人性命的疫情那样，成为了严重危害公众安全的病毒，你说是不是？你敢说不是？腾讯新闻 看清楚李医生病逝的含义硬核，如果没有看走眼的话，你还会发现，李文亮既不符合“吹哨人”的本义，也不符合这个舶来词的延伸广义······腾讯新闻 先说本义。谁都知道，“吹哨人”的本义是指警察吹响了警笛，而披露真实信息的李文亮，恰恰是被警察以“不属实言论（类似报假警）”之名吹了哨——一个被警察吹了哨，用禁令训诫了的报警人，反倒被冠名“吹哨人”，你认为合适吗？准确吗？腾讯新闻 再说延伸义。广义的“吹哨人”，是指那些揭露政府与企业弊端与欺诈以警示公众的人——谁都知道，李医生转发疫情时注明了“不要外传”，事后又强调“尚未确定”，不要“断章取义”，原本就没有向公众扩散信息的动机，更没有揭露防疫当局隐瞒与掩盖疫情的原意呀，是不是？腾讯新闻 当然了，吹哨人也属报警人——虽然不必纠缠，但本人还是认为，毕竟语境各有不同——用舶来词的吹哨人，还是不如用本土用惯了的报警人，更能贴切地冠名李文亮，对不对？腾讯新闻 没错。真正值得弄懂弄通的，根本不在于吹哨与报警有啥区别，而在于透过李医生的含冤离世，大家真正看清弄懂了，载明本国宪法的公民的言论自由权利，每时每刻都处在被公权力蔑视、被侵犯、被褫夺的危境之中！这种公民的“知情权，参与权，表达权和监督权”被侵犯、被剥夺的后果，并不亚于新冠病毒的危害哇！对不对！腾讯新闻 对的！网友们连日来痛悼先被禁言，后又病逝的李文亮，不就是对被封口又夺命的两类虽不相同，却叠加起来危害公众的病毒，万众一心地同感深恶痛绝吗？！