1 个回答
1.我找了下原文的语言场景：
“类比和比喻只适合用来启发思考和简化理解，并不能用来做论证。
想到曾经有次开会，讨论到激烈的时候，有个哥们大手一挥，说：大家听我讲个狐狸的故事就明白了。我永远忘不了剩下一屋子人惶恐和不安的表情。”
论证是思考问题的过程，需要推理和证明，像文中一样的开会环节，多数人只是讲出一个例子，没有证明例子的正确性，不能算是论证。
2.比喻是一种修辞手法，类比论证和比喻论证是一种论证方法。原作者这样说，可能觉得大家很难用好这两种方法吧，但“不能用来做论证”这种说法是不严谨的。
3.日常工作去论证一件事情，一般会用到公理、数据和案例。公理就是基础性的，大家公认正确的事情，从这个点出发去推论。数据和案例做作为辅助，数据是增长还是减少，前人是怎么做的，成功或失败，用来支撑自己的论题（观点）。在工作当中，我觉得讲数据是最有说服力。
4.“逻辑不通”，一是指的是前提不成立，前提是否支撑后面的推论，如果前提都是错的，那结果也是错的。二是指推论有断层，没有证明A->B->C，直接推论A->C，或者A->D，导致缺乏有效的论据。
5.聚焦到个人就是经验和思维模型的问题：遇到的问题少了，没法从经验中找到论证材料；或是缺乏正确的思维模型，不知道从什么角度去分析、思考问题。
6.最后一个问题没看懂，“真正面对问题时，解决方法一定是纯理性？”真正面对问题和面对问题应该是一个意思吧，或者你想说面对之前没有遇到的问题，又或者是解决起来有困难的问题。纯理性是指逻辑论证？反面是发散创意吗？
这个问题没有必然的答案，我只能说用方法去解决问题，有利于复制办法和持续输出结果，毕竟灵感是不可控的。如果有解决问题的思考模型和解决路径，建议使用方法和工具。