看钱先生此书的自序，是相当的谦虚，所以用“管锥”命名（以管窥天，以锥插地，表示所见甚小），是自谦的话。

参考钱先生《管锥编》的自序：

钱氏自序中说此书是识小、锥指管窥、绠短试汲、比于木屑竹头而已，是何等自谦

后来王力先生（北京大学著名古代汉语言研究专家）也自称“龙虫并雕”，将自己的文集命名为《龙虫并雕斋文集》，也是对自己的学问表示自谦。顾炎武著《日知录》，意思也差不多，即每日读书有所心得而记之。再早，孔子根本不著书（孔子说自己述而不作，后来的《论语》是他的学生记录孔子与学生的谈话，不是孔子自己写成的著作），遑论书名。

王力的著作《龙虫并雕斋文集》

顾宁人就是顾炎武

至于人们对学问的看法，则万不同也，故评价也万不同。按现在的评价体系，钱氏此书和顾炎武的《日知录》可能连专著也谈不上，只能算是读书笔记，古人常用这种方式记录自己的读书心得。类似的还有清代著名学者王念孙、王引之的著作：《广雅疏证》《经义述闻》《经传释词》等，以这种方式写成的学术著作，在今天更不可能发表在权威刊物上。所以按一些学校的打分标准算，分值相当低。你要是用这种方式来申请项目，也恐怕毫无希望。因此没有人瞧得上眼。

但这只是现在的评价，是外行评价内行的评价。真正的学问，不懂学问的人看来是没有什么价值的，评价时也只会从外在的方面来衡量。现在时行官员来评价学者的成果，根据出版社和刊物的等级来打分，再就根据项目的钱的多少来定级。在此环境中，钱氏的这种作品，恐怕真的会被人们认为没有价值了。

社会上很多人知道钱老先生有一部《围城》，但这只是他的一部小说，属于治学之余的玩笑之作，而能知道他还有《管锥编》的人，已经很了不起了。

钱先生这书写成于文革中，当时是不允许搞学问的，也只能写《管锥编》了。

“管锥”还有一个意思，是我自己的理解，即虽然是“管”见，但还有“锥”意，这不仅是锥指的意思，还有如锥一样尖刺的意思，哈哈，符合钱先生的幽默讽刺性格。再有一个“编”字，让我想起“韦编三绝”的典故，能成“编”也不简单了，有古人著书之意，今人无法理解。

再一点，现在中国对真正的学问和学者已经认识不清楚了，根本不懂什么是真正的学问，所以才会有这种结果。这也是中国学术与文化的一大悲哀。换言之，真正的学问，在今天的中国已经是生存惟艰了。而假学问、伪学问则大行其道、获利甚丰，正是劣币驱逐良币的表现。不仅仅是学问，一切产品似乎都是如此。知道这一点，也就无怪乎楼主之提问了。（他问《管锥编》这样的著作将来还有前途吗？）

但我还要说，真正的学问，不以一时的外行评价贬低为标准，是能经得起时间考验的，正如毛泽东所说，待到山花烂漫时，她在丛中笑。