mvvm(被误解的MVC和被神化的MVVM)

专注于Java领域优质技术,欢迎关注 作者:唐巧 MVC的历史 MVC,全称是 Model View Controller,是模型 (model)-视图 (view)-控制器 (controller) 的缩写。它表示的是一种常见的客户端软件开...

专注于Java领域优质技术,欢迎关注

作者:唐巧

MVC的历史

MVC,全称是 Model View Controller,是模型 (model)-视图 (view)-控制器 (controller) 的缩写。它表示的是一种常见的客户端软件开发框架。

MVC 的概念最早出现在二十世纪八十年代的 施乐帕克 实验室中(对,就是那个发明图形用户界面和鼠标的实验室),当时施乐帕克为 Smalltalk 发明了这种软件设计**。

现在,MVC 已经成为主流的客户端编程框架,在 iOS 开发中,系统为我们实现好了公共的视图类:UIView,和控制器类:UIViewController。大多数时候,我们都需要继承这些类来实现我们的程序逻辑,因此,我们几乎逃避不开 MVC 这种设计**。

但是,几十年过去了,我们对于 MVC 这种设计**真的用得好吗?其实不是的,MVC 这种分层**虽然清楚,但是如果使用不当,很可能让大量代码都集中在 Controller 之中,让 MVC **变成了 Massive View Controller **。

Controller的臃肿问题何解

很多人试图解决 MVC 这种架构下 Controller 比较臃肿的问题。我还记得半年前 InfoQ 搞了一次**座谈会,当时BeeFramework和Samurai-Native的作者老郭问了我一句话:「什么样的内容才应该放到 Controller 中?」。但是当时因为时间不够,我没能展开我的观点,这次正好在这里好好谈谈我对于这个问题的想法。

我们来看看 MVC 这种架构的特点。其实设计**很多时候是为了 Don't repeat yourself 原则来做的,该原则要求能够复用的代码要尽量复用,来保证重用。在 MVC 这种设计**中,我们发现 View 和 Model 都是符合这种原则的。

对于 View 来说,你如果抽象得好,那么一个 App 的动画效果可以很方便地移植到别的 App 上,而 Git** 上也有很多 UI 控件,这些控件都是在 View 层做了很好的封装设计,使得它能够方便地开源给大家复用。

对于 Model 来说,它其实是用来存储业务的数据的,如果做得好,它也可以方便地复用。比如我当时在做有道云笔记 iPad 版的时候,我们就直接和 iOS 版复用了所有的 Model 层的代码。在创业做猿题库客户端时,iOS 和 iPad 版的 Model 层代码再次被复用上了。当然,因为和业务本身的数据意义相关,Model 层的复用大多数是在一个产品内部,不太可能像 View 层那样开源给社区。

说完 View 和 Model 了,那我们想想 Controller,Controller 有多少可以复用的?我们写完了一个 Controller 之后,可以很方便地复用它吗?结论是:非常难复用。在某些场景下,我们可能可以用addSubViewController 之类的**复用 Controller,但它的复用场景还是非常非常少的。

如果我们能够意识到 Controller 里面的代码不便于复用,我们就能知道什么代码应该写在 Controller 里面了,那就是那些不能复用的代码。在我看来,Controller 里面就只应该存放这些不能复用的代码,这些代码包括:

在初始化时,构造相应的 View 和 Model。监听 Model 层的事件,将 Model 层的数据传递到 View 层。监听 View 层的事件,并且将 View 层的事件转发到 Model 层。

如果 Controller 只有以上的这些代码,那么它的逻辑将非常简单,而且也会非常短。

但是,我们却很难做到这一点,因为还是有很多逻辑我们不知道写在哪里,于是就都写到了 Controller 中了,那我们接下来就看看其它逻辑应该写在哪里。

如何对ViewController瘦身

objc.io 是一个非常有名的 iOS 开发博客,它上面的第一课 《Lighter View Controllers》 上就讲了很多这样的技巧,我们先总结一下它里面的观点:

将 UITableView 的 Data Source 分离到另外一个类中。将数据获取和转换的逻辑分别到另外一个类中。将拼装控件的逻辑,分离到另外一个类中。

你想明白了吗?其实 MVC 虽然只有三层,但是它并没有限制你只能有三层。所以,我们可以将 Controller 里面过于臃肿的逻辑抽取出来,形成新的可复用模块或架构层次。

我个人对于逻辑的抽取,有以下总结。

将网络请求抽象到相同的类中

新手写代码,直接就在 Controller 里面用 AFNetworking 发一个请求,请求的完数据直接就传递给 View。入门一些的同学,知道把这些请求代码移到另外一个静态类里面。但是我觉得还不够,所以我建议将每一个网络请求直接封装成类。

把每一个网络请求封装成对象其实是使用了设计**中的 Command **,它有以下好处:

将网络请求与具体的第三方库依赖隔离,方便以后更换底层的网络库。实际上我们**的 iOS 客户端最初是基于 ASIHttpRequest 的,我们只花了两天,就很轻松地切换到了 AFNetworking。方便在基类中处理公共逻辑,例如猿题库的数据版本号信息就统一在基类中处理。方便在基类中处理缓存逻辑,以及其它一些公共逻辑。方便做对象的持久化。

大家如果感兴趣,可以看我们**开源的 iOS 网络库:YTKNetwork。它在这种思考的指导下,不但将 Controller 中的代码瘦身,而且进一步演化和加强,现在它还支持诸如复杂网络请求管理,断点续传,插件机制,JSON 合法性检查等功能。

这部分代码从 Controller 中剥离出来后,不但简化了 Controller 中的逻辑,也达到了网络层的代码复用的效果。

将界面的拼装抽象到专门的类中

新手写代码,喜欢在 Controller 中把一个个 UILabel ,UIButton,UITextField 往self.view上用addSubView 方法放。我建议大家可以用两种办法把这些代码从 Controller 中剥离。

方法一:构造专门的 UIView 的子类,来负责这些控件的拼装。这是最彻底和优雅的**,不过稍微麻烦一些的是,你需要把这些控件的事件回调先接管,再都一一**回 Controller。

方法二:用一个静态的 Util 类,帮助你做 UIView 的拼装工作。这种**稍微做得不太彻底,但是比较简单。

对于一些能复用的 UI 控件,我建议用方法一。如果项目工程比较复杂,我也建议用方法一。如果项目太紧,另外相关项目的代码量也不多,可以尝试方法二。

构造ViewModel

谁说 MVC 就不能用 ViewModel 的?MVVM 的优点我们一样可以借鉴。具体做法就是将 ViewController 给 View 传递数据这个过程,抽象成构造 ViewModel 的过程。

这样抽象之后,View 只接受 ViewModel,而 Controller 只需要传递 ViewModel 这么一行代码。而另外构造 ViewModel 的过程,我们就可以**到另外的类中了。

在具体实践中,我建议大家专门创建构造 ViewModel 工厂类,参见 工厂**。另外,也可以专门将数据存取都抽将到一个 Service 层,由这层来提供 ViewModel 的获取。

专门构造存储类

刚刚说到 ViewModel 的构造可以抽奖到一个 Service 层。与此相应的,数据的存储也应该由专门的对象来做。在小猿搜题项目中,我们由一个叫 UserAgent 的类,专门来处理本地数据的存取。

数据存取放在专门的类中,就可以针对存取做额外的事情了。比如:

对一些热点数据**缓存处理数据迁移相关的逻辑

如果要做得更细,可以把存储引擎再抽象出一层。这样你就可以方便地切换存储的底层,例如从 sqlite 切换到 key-value 的存储引擎等。

小结

通过代码的抽取,我们可以将原本的 MVC 设计**中的 ViewController 进一步拆分,构造出 网络请求层、ViewModel 层、Service 层、Storage 层等其它类,来配合 Controller 工作,从而使 Controller 更加简单,我们的 App 更容易维护。

另外,不知道大家注意到没,其实 Controller 层是非常难于测试的,如果我们能够将 Controller 瘦身,就可以更方便地写 Unit Test 来测试各种与界面的无关的逻辑。**端自动化测试框架都不太成熟,但是将 Controller 的代码抽取出来,是有助于我们做测试工作的。

希望本文能帮助大家**正确使用 MVC 的姿势,在下一节里,我将分享一下我对 MVVM 的看法。

被神化的MVVM

MVVM 是 Model-View-ViewModel 的简写。

相对于 MVC 的历史来说,MVVM 是一个相当新的架构,MVVM 最早于 2005 年被微软的 WPF 和 Silverlight 的架构师 John Gos**an 提出,并且应用在微软的软件开发中。当时 MVC 已经被提出了 20 多年了,可见两者出现的年代差别有多大。

MVVM 在使用当中,通常还会利用双向绑定技术,使得 Model 变化时,ViewModel 会自动更新,而 ViewModel 变化时,View 也会自动变化。所以,MVVM **有些时候又被称作:model-view-binder **。

具体在 iOS 中,可以使用 KVO 或 Notification 技术达到这种效果。

MVVM的神化

在使用中,我发现大家对于 MVVM 以及 MVVM 衍生出来的框架(比如 ReactiveCocoa)有一种「敬畏」感。这种「敬畏」感某种程度上就像对神一样,这主要表现在我没有听到大家对于 MVVM 的任何批评。

我感觉原因首先是 MVVM 并没有很大程度上普及,大家对于新技术一般都不熟,进而不敢妄加评论。另外,ReactiveCocoa 本身上手的复杂性,也让很多人感觉到这种技术很高深难懂,进而加重了大家对它的「敬畏」。

MVVM的作用和问题

MVVM 在实际使用中,确实能够使得 Model 层和 View 层解耦,但是如果你需要实现 MVVM 中的双向绑定的话,那么通常就需要引入更多复杂的框架来实现了。

对此,MVVM 的作者 John Gos**an 的 批评 应该是最为中肯的。John Gos**an 对 MVVM 的批评主要有两点:

第一点:数据绑定使得 Bug 很难被调试。你看到界面异常了,有可能是你 View 的代码有 Bug,也可能是 Model 的代码有问题。数据绑定使得一个位置的 Bug 被快速传递到别的位置,要定位原始出问题的地方就**不那么容易了。

第二点:对于过大的项目,数据绑定需要花费更多的内存。

某种意义上来说,我认为就是数据绑定使得 MVVM **复杂和难用了。但是,这个缺点同时也被很多人认为是优点。

ReactiveCocoa

函数式编程(Functional Programming)和响应式编程(React Programming)也是当前很火的两个概念,它们的结合可以很方便地实现数据的绑定。于是,在 iOS 编程中,ReactiveCocoa 横空出世了,它的概念都非常新,包括:

函数式编程(Functional Programming),函数也变成一等公民了,可以拥有和对象同样的功能,例如当成参数传递,当作返回值等。看看 Swift 语言带来的众多函数式编程的特性,就你知道这多 Cool 了。响应式编程(React Programming),原来我们基于事件(Event)的处理**都弱了,现在是基于输入(在 ReactiveCocoa 里叫 Signal)的处理**。输入还可以通过函数式编程进行各种 Combine 或 Filter,尽显各种灵活的处理。无状态(Stateless),状态是函数的魔鬼,无状态使得函数能更好地测试。不可修改(Immutable),数据都是不可修改的,使得软件逻辑简单,也可以更好地测试。

哇,所有这些都太 Cool 了。当我看到的时候,我都鸡冻了!

我们应该客观评价MVVM和ReactiveCocoa

但是但是,我突然想到,我好象只需要一个 ViewModel 而已,我完全可以简单地做一个 ViewModel 的工厂类或 Service 类就可以了,为什么要引入这么多框架?现有的 MVC 真的有那么大的问题吗?

直到现在,ReactiveCocoa 在国内外还都是在小众领域,没有被大量接受成为主流的编程框架。不只是在 iOS 语言,在别的语言中,例如 Java 中的 RxJava 也同样没有成为主流。

我在这里,不是想说 ReactiveCocoa 不好,也不是想说 MVVM 不好,而是想让大家都能够有一个客观的认识。ReactiveCocoa 和 MVVM 不应该被神化,它是一种新颖的编程框架,能够解决旧有编程框架的一些问题,但是也会带来一些新问题,仅此而已。如果不能使好的驾驭 ReactiveCocoa,同样会造成 Controller 代码过于复杂,代码逻辑不易维护的问题。

总结

有一些人总是追赶着技术,有什么新技术不管三七二十一立马就用,结果被各种坑。

又有一些人,总是担心新技术带来的技术风险,不愿意学习。结果现在还有人在用 MRC 手动管理引用计数。

而我想说,我们需要**的是一个**变化的心,以及理性**的态度。在新技术的面前,不盲从,也不守旧,一切的决策都应该建立在认真**的基础上,这样才能应对技术的变化。

  • 发表于 2022-11-29 14:02
  • 阅读 ( 112 )
  • 分类:互联网

0 条评论

请先 登录 后评论
yuanxin21417
yuanxin21417

724 篇文章

你可能感兴趣的文章

相关问题