今天上午，江西省高级人民法院第四审判法庭依法公开开庭审理劳荣枝涉嫌故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪上诉一案。据了解，此次庭审，劳荣枝的家人为其更换了辩护律师。

据媒体此前报道，劳荣枝，1974年生人，原九江石油化工公司的小学教师。1996年至1999年期间，劳荣枝跟随其当时的男友法子英先后在南昌、温州、常州、合肥犯下4起绑架、抢劫、杀人案件。1999年，法子英在合肥被抓获，并于1999年11月18日被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑。逃亡近20年后，劳荣枝于2019年12月在福建厦门落网，同年12月17日，江西省南昌市人民检察院依法对劳荣枝批准逮捕。

2020年12月21日、22日，南昌市中级人民法院公开审理。2021年9月9日，南昌市中级人民法院一审公开宣判，劳荣枝被判故意杀人、抢劫、绑架罪，决定执行死刑。一审宣判后，被告人劳荣枝不服判决，当庭提出上诉。

那么，二审控辩双方争议的焦点会是什么? 二审与一审相比，可能存在的亮点有哪些？8月18日上午，新闻晨报记者联系到了劳荣枝亲属一审委托律师周兆成，请他来解读相关问题。

周兆成律师认为，关于疑罪从无原则的司法适用，劳荣枝是否有杀人合谋，是否参与杀人，这将会是二审控辩双方的焦点。“二审法庭要确认一审法庭查明的案件事实，同时结合被告人劳荣枝在归案后的数次供述，结合罪犯法子英的早前供述，要与客观证据相互验证。从而确认劳荣枝是否参与杀人。”

此外，周兆成律师还表示，法子英当年供述，每次杀人前，都会让劳荣枝先离开，这一点是否可以验证劳荣枝不存在杀人的故意和动机，也需要二审庭审中给予查明。抢劫罪和绑架罪虽然是严重侵犯人身与财产法益的暴力犯罪，其犯罪构造中能够包含故意杀人的恶劣情节。但是，案发时，必须有证据证明劳荣枝当时具有故意的认识因素和意志因素，包括杀人的实行行为。刑法的证明标准在于“排除合理怀疑”，所以，二审公诉机关还需要拿出强有力证据证明劳荣枝的杀人行为是否成立。

那么，二审与一审相比，关键是什么？对此，周兆成律师告诉《新闻晨报》，作为劳荣枝亲属一审委托律师，因案件历时25年之久，法子英早已被枪决，本案许多证据是否确实、充分，以及是否能够形成完整的证据链条是本案的关键。与民法上“高度盖然性”标准不同，刑法上的“排除合理怀疑”的证明标准对案件和证据的要求更高，这也体现出我国在惩罚刑事犯罪上的谨慎态度。

图片说明：周兆成律师（右）与劳荣枝家属

作为劳荣枝亲属一审委托律师，周兆成还向记者讲述了他与劳荣枝家属接触下来对于劳荣枝的一些认识。“在朋友眼里劳荣枝很聪明，为人也很开朗，其在酒吧卖酒的时候，对客户都非常的热情，而且经常从客户的角度考虑问题，不会让客户乱消费，会经常帮客户省钱，有时候还给客户赠送一些酒水，所以她的客人也非常多，大家都很认可她。劳荣枝平时生活很节约，在外面和朋友吃饭都会控制消费。有时候打的士都舍不得打，喜欢做公交车。她男友就告诉我，劳荣枝逼着他陪她做了好几年的公交车。”

周兆成律师认为，这起案件一定会是全国法治的样板案例。接下来，新闻晨报记者将持续关注本案最新进展。