零和思维是什么意思（是用商业思维处理教育问题）

最近，教育部门以严厉措施控制校外培训，展示了负责任的态度。但有一种观点认为，限制校外培训的发展是不可能的，理由是，校外培训本质上是一个经济问题，是一个社会问题。

这话有一定的道理，也正是因为如此，才更应该解决校外培训的问题。校外培训已经不是教育问题了，严重危害教育生态。

校外培训大大增加大了家庭的经济负担，但是很奇怪，校外培训仍然有庞大的消费群体，有强烈的消费需求。大家为什么不量力而行呢？况且这种需求已经和学习、和教育、和成材没太大关系了。

现在，社会舆论层面，对教育有话语权的，绝大多数是不懂教育的人。不是教育家在办学，而是商人在办教育。不是用教育规律来认识教育，而是用商业思维来管理教育。把教育当成生意，考虑的只是“投入产出比”，这是非常严重的问题。

表面看来，残酷的社会竞争，让校外培训有了更加强烈的需求基础。但是，社会竞争的残酷性，被夸大了，有些根本就是子虚乌有，捕风捉影。是被商业宣传刻意营造的，是有人故意在制造和放大焦虑。大家一焦虑，生意就来了，某些人大把大把的钱就赚到了。

教育问题，不怕千头万绪，就怕利令智昏、利欲熏心。把教育事业按照商业的逻辑来经营，这将对教育带来毁灭性打击。校外培训机构，已经不是教育场所了，有点像商场。

所谓在商言商，无利不起早。追求效益的教育，就做两件事，强调投入和产出的关系，降低成本提高效率。产品要卖得出去，要抢占市场扩大份额，就要广告宣传，用各种手段搞营销。

教育能不能这样搞呢？过去学生还有时间，看一些文史哲类的“闲书”，可以漫无目的地讲些天南海北的事情，现在哪有闲工夫啊，除了作业还是作业，出了学校门就进了培训机构。

强调投入和产出关系的教育，是一种心灵的压迫。学生、家长，所有的投入都针对着考试的要求，纵然一时得利，但长远来看，伤害极大。就像企业管理那样，要把与考试无关的一概去掉，坚决去除那些不能直接产生效益的、多余的动作。却忽略了，无用之用乃为大用的道理和警示。

现在的教育评价，就是这个思维。如果每一句话都与考试有关，那你就是好教师。如果悠闲地谈点人文，仰望星空，那简直是浪费时间，肯定不是好老师。学生做什么事，家长关心的只有一条，“这个与考试有关系么？”大家觉得，只有与考试有关的，才叫学习。是这样吗？

有些人搞得“有效教学”，充其量只是对考试有效，好比大工业的机械化养殖。“圈养”肯定比“放养”或“野生”的效率高，再来点激素追肥，那个鸡啊、猪啊长得更快，但这样生产出来的肉，好吃不好吃，大家都知道。

大家担心在竞争社会中，自己会处于劣势。职场收入的差距，每个人都想占据一个有利的位置。整个社会对待职业的态度，对高端职业羡慕，对低端职业恐惧。问题是，什么叫高端？什么又是低端？这到底是客观的社会存在，还是人们的主观臆想？

把占据好的学习资源，和以后的工作优势联系起来，说社会资源就这么多，竞争不可避免。教育领域内的竞争，成了前置的社会竞争，所有的家庭，都在这种竞争中一路拼杀。大家以为，只要比别的孩子强哪怕一点点，你就能考上重点中学、重点大学，在职场上就有优势。

这是典型的零和思维，是狭隘的思维方式和认知观念，认为“非赢即输”、“一方得益必然意味着另一方吃亏”，于是所有人都“抢着分蛋糕而不是做大蛋糕”。

教育要有理想、要有情怀，要把学生当人看。把学生当成灌输的容器、考试的机器，按统一格式圈养，那他还是活生生的、有情感的、有血有肉的人吗？

过去讲“关管灌”，就是把学生关起来，管住他，得老实，不能调皮捣蛋，然后才好往里灌。这种做法，曾经饱受批评。现在校外培训毫无节制地泛滥，加剧应试的焦虑，不就是这种做法的极端表现吗？

学生的快乐，家长的虚荣心，都是由学生的考试成绩来决定。取得好成绩，有两点要求。第一，要能灌进去。第二，要能输出来。输出100分，就是好学生，否则，就是差生、问题学生。

难道成绩不好，就没有权利快乐了？就不能有幸福的童年了？这说明还是没把学生当人看，只把他当成知识存储的工具和容器。

人不是动物，“物竞天择，适者生存”那一套，不能适用于人类社会。文明的进步，就是越来越符合人性，消除弱肉强食的丛林法则。社会，教育，培养的是人性而不是兽性。什么是文明的社会？就是给予所有人以尊重，哪怕是一个大家看起来什么都不行的人，也要让他活得有尊严。

教育的目的，是发掘人的潜能，增进人的幸福，培养健全的人格。要遵循认知规律、教育规律和人的成长规律，不能急功近利，更不能挂羊头卖狗肉。

叶圣陶曾经说，“教育是农业而不是工业”。我们应该懂得，教育是一门慢的艺术，学生的成长，是一个漫长的、体验的过程。分数，成绩，不是不重要，不能不看重，但那只是枝叶，根扎得深，才有枝繁叶茂，鲜花盛开，硕果累累。