儒家学说最为注重个人道德品质的培养，而人性问题始终是儒家哲学的一个重要问题。孔子在这方面涉及相对较少，虽然在《论语•阳货篇》中孔子说过“天生德于予”的话，包含着德行由天所赋予的意义，但孔子并未明确说过性善。这也给后世的孟子、荀子两位思想家以极大的思想余地与空间。本文重在探讨孟、荀人性观的异同。

孟子、荀子的人性论有何异同？我们仔细聊聊性善论与性恶论 – 文化评论插图
一、对人性的不同理解造成孟、荀人性观的差异

正如张岱年先生所说：“关于性论，最应注意者，是各家同在论性，而所说之性，意义实不相同”。在与告子的争论中，孟子表述了人性本善的观点。在孟子看来，“口之与味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于嗅也，四肢之于安佚也”是人的自然属性，而这种声色之性是天生的，人与动物都具有，不足以区分人与动物。

而“性”的第二层含义，即仁义等道德观念才是人的本质属性，也是人与动物有别的根本原因。正所谓：

“人之所以异于禽兽者几希；庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也”。

孟子、荀子的人性论有何异同？我们仔细聊聊性善论与性恶论 – 文化评论插图(1)
孟子举了生活中的例子来论证人性本善，当比如当人突然看到有将要掉入水井中的小孩时都会有恻隐之心，而这份同情心不是因为和小孩的父母认识，不是为了沽名钓誉，也并非是因为讨厌孩子的哭叫声，因此看来善是人性中天生固有的。这种潜意识里的善只有被认识和发挥程度的不同，并不是不存在的。

荀子认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的本性是恶的，而仁义礼智等品德要在人的后天形成。荀子认为人如果顺着自然本性行为就只能产生恶，不能产生道德。不需要修饰、作为而天生具有的是性；后天习得、创造、完成的是伪。人性不能趋向道德伦理，只有经过人为的修行才能趋向善。

孟子、荀子的人性论有何异同？我们仔细聊聊性善论与性恶论 – 文化评论插图(2)
孟子、荀子人性论的基本差异在于对人性的内涵界定不同。孟子从道德属性和天赋的道德素质出发定义人性，而荀子从自然本能和感官生理需求出发理解人性。孟子把礼义的起源归于心性，荀子认为礼义是后天产生的；孟子把礼义归于自然之天赋，荀子则从社会的角度加以解释。

孟子强调发挥先天的道德观，发扬人本性里仁义礼智的开端。孟子认为同情心是仁的开端，羞耻心是义的开端，谦让心是礼的开端，是非心是智的开端。人有这四种开端，就像他有四肢一样。

荀子则强调后天的“化性起伪”，认为人之所以能有善性，是后天学习的结果，道德观念是后天学习积累而成的。

孟子、荀子的人性论有何异同？我们仔细聊聊性善论与性恶论 – 文化评论插图(3)
二、孟、荀人性论的相似之处

首先，孟子、荀子都认为人们天生的本性是相似的，不因地位、财富的不同而产生差异。
在孟子看来，人性本善，人的善端是先天固有的、与生俱来的。孟子认为凡是同类的事物，它的性质和表现是相同的。人作为一个类，他的趋向表现也应该是相同或相似的。因此人类之心应该普遍地具有仁义礼智的追求。圣人只是把人类所同具的仁义之心率先觉悟并践行而已。

孟子认为仁义礼智内在于人的心性之中，是人自然、本然具有的。有些人现实中不善，并不是本性的原因。而如果人能践行并发扬人性中的善，每个人都有机会成为君子。同时人人都有使自己高贵起来的东西，但这并不是世俗的官爵利禄，而是人自身高贵的道德修养与品质。