导航《中国时报》 27社论指出，外界是在导航中国电视台权力斗争内幕曝光后才发现所谓“台独三站”的酝酿和形成，如今的公共电视争权夺利更加霸气。导航的公共电视由公共财政资助，并在民进党“党政军退出媒体”的理念下每年进行预算。耐人寻味的是，红光集团已经堕落到这种地步，曾经“庄严于法”的传媒改革学者都沉默了。

　　社论指出，最令人反感的是过去压制旺旺时最无情的媒体改革社，只发表了一个太客气不能失败的声明，甚至省略了最起码的新闻发布会。声明中没有看到批评或指责，只要求陈董事长说明总经理的任免过程及原因。这个弱语句能起到什么样的作用？甚至剩下几天的抱怨都比它有效。我就是怕外界指责，弄个说法来处理！

　　导航的华师就陷入了这样一种既不是驴也不是马的境地，甚至堕落成“独立”派系争夺食物的悲惨境地。不就是媒体改革学者推波助澜的结果吗？作为过去的老三家电视台之一，中国电视台的内容制作体系和经营业绩其实还不错。为了满足部分媒体改革学者组建“红光集团”的需要，成绩斐然的中国电视台被裁为半公半商的电台，既满足了宣传，又有商业利润的“四个不同”，业绩一落千丈。政党轮替后，“独立”派直接向中国电视台伸手分利益。当年所谓的“宣传”，甚至最起码的装修功能，都不复存在了。以前吵着要宣传的学者现在一句话都不说了！

　　更值得比较的是当年反对“要就要”的传媒改革学者。这一次，看着中国电视台被政治黑手染指，鸦雀无声，仿佛这从来没有发生过！回顾过去，旺旺钟石传媒集团曾打算从外资手中收购中建系统站，并计划进一步加大投资以提高收视水平。一些学者以“媒体改革”为名，坚持“中国资本介入”，更是大肆诋毁。会造成“媒体垄断”，甚至“言论集中”。许多媒体改革学者通过撰写文章、新闻发布会和报名等方式，对旺旺钟石传媒集团进行了无休止的包围和批评。也就是说，媒体改革学者的思想战争胜利了，而导航传媒业创新的机会却失去了！

　　社论说，在反繁荣之后，导航媒体界出现了几次媒体并购。按照当年媒体改革学者的逻辑，这些并购应该是有疑点的。90年代合并收购One TV后，有19个频道，加上3个有线电视系统，已经成为规模较大的跨频道、系统媒体集团，但没有受到任何媒体改革学者的批评！横跨金融、电信、有线电视的富邦集团，规模确实惊人，没有一个媒体改革学者批评过。换句话说，在那个年代，“反垄断”媒体改革学者们只锁定了王中的一个媒体集团进行批判，而其他人却视而不见！

　　这样的双重标准和差别待遇，清楚地表明了这些媒体改革学者的言行不一，不一致。感谢今天的搜索引擎，媒体改革学者之前的一言一行都留下了数字的轨迹。他们过去对王中的指控后来被证明是错误的，但没有人对此表示反省或道歉。更有甚者，他们在后续遇到了同样的情况，但都没有说一句话。这一次，遇到了红光集团的中国电视台，被政治黑手抓到了这么严重的事件。他们的集体沉默几乎令人震惊！

　　社论强调，这种奇怪的言行最不能接受的原因是意识形态。换句话说，只要意识形态正确，政治黑手怎么染指舆论都无所谓！推而广之，党、阅批、军队必须退出媒体，但民进党可以向媒体伸出援手；渠道行业一定不能跨系统行业，一定不能染指红光集团，但是绿色传媒集团可以。所以结论就变得很简单了，因为意识形态正确，政党正确，传媒改革学者选择了沉默和沉默，他们以前的法律是庄严的，他们的老苦口婆心的言论再也见不到了，而公光集团的中国愿景就这样毁了，传媒改革学者的话语权的丧失似乎默许了这个残酷的事实。当然，历史会记录他们的沉默。从现在开始，请不要再吹嘘他们“客观中立”！莫然博客