拜登胜选后祭奠长子的消息传的沸沸扬扬，眼下美国总统2020大选似乎大势已定，拜登的票数早已超过270票，虽然目前并没有官宣拜登获胜，但国外多家媒体已经报道了拜登当选美国总统的消息，拜登本人也一副已经当选的模样，那么拜登胜选后祭奠长子是怎么回事呢？拜登对华三条外交政策是什么呢？下面大家和小编一起去了解一下

拜登胜选后祭奠长子

多家美国媒体于7日宣布拜登赢得美国大选，当地时间8日，美国当选总统拜登前往特拉华州的家族墓地，再去给已故的儿子博·拜登扫墓。

据美国福克斯新闻网报道，拜登当天前往特拉华州威尔明顿市的圣约瑟夫教堂做礼拜，仪式结束后，他再次去给已故的长子博·拜登扫墓，教堂墓地还埋葬着拜登的前妻妮莉亚和女儿娜奥米。

博·拜登曾任特拉华州前总检察长，于2015年死于癌症，年仅46岁。在去世前，他曾鼓励父亲第三次竞选总统。拜登的第一任妻子妮莉亚和他们的小女儿娜奥米在1972年的一场车祸中丧生。11月3日，拜登就曾前往家族墓地，给已故长子博·拜登扫墓。

当地时间11月7日上午，美国全国广播公司（NBC）、美国有线电视新闻网（CNN）、美联社、《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《华尔街日报》、福克斯新闻决策台（Fox news Decision Desk）等纷纷宣布，民主党总统候选人乔·拜登，率先赢得270张选举人票。根据美国大选规则，若是最终结果确认有效，拜登将成功当选美国第46任、第59届总统。

拜登对华三条外交政策你了解多少？

拜登的外交政策关键词是“中产”

如果用一个核心词概括拜登的基本外交政策，那应该是“中产”。之所以这样讲，是因为在2020年3/4月号的《外交》杂志上，拜登发表了一篇重量级的竞选文章《拯救特朗普之后的美国外交政策》，明确提出了内政外交的基本政策框架，对内恢复民主，对外实施“中产的外交政策”。

一般而言，重要政界人士在《外交》上刊发的文章预示了执政团队的基本政策。例如， 1947年7月乔治·凯南发表于该刊的《苏联行为的根源》一文，就是冷战宣言，建议美国阅批以现实主义的姿态遏制苏联。特朗普阅批在大选日投票前夕于国务院网站上公布了一份文件，对应的就是这篇当时署名“X”先生的文章。由此可见，凯南这篇文章在美苏冷战中的象征意义和巨大的动员能力。

中国人更为熟悉的可能是1967年10月时任美国副总统尼克松发表在该刊的《越南之后的亚洲》一文。共和党人尼克松在这篇文章中提出了总的对华政策基调——“没有孤立的遏制政策”，并强调让拥有10亿人口的中国隔离于国际社会是一件分外危险的事情，也是不可持续的。

这一政策主张被认为是尼克松打算改变美国对华政策的宣言，后来美国对华关系的发展似乎沿着尼克松的这篇文章基调往前走着，基辛格和尼克松很快于1971年访华，中美于1979年1月正式建交。

拜登的对华政策将与特朗普时期有很大不同

从《外交》在美国对外关系领域的地位以及在重大事件中的作用看，拜登的对华政策也是明了的。

按照拜登在《拯救特朗普之后的美国外交政策》中的说法，拜登阅批对华关系的基本主张可以概括为如下3条。第一，美国将与其他西方国家联合起来，凭借占据全球GDP一半以上的分量，塑造从环境到劳动力、贸易、技术以及透明度的规则。第二，美国对华将采取强硬措施，不让中国主导未来的技术和产业发展。第三，美国打算在气候变化、防核扩散和全球卫生安全等“中美利益交汇的问题”上与中国合作。

显然，这一政策主张与特朗普时期的对外政策有很大不同，特别是在第一条和第三条上。预计绝大多数西方国家将欢迎拜登的这两项主张，即团结起来重塑西方的优势地位，在若干关键问题上和中国合作。第一条预示着美国新阅批将恢复多边主义，但对华关系上具有一定的对抗性。第三条即进一步壮大中美利益交汇的领域。

但是，也不能忽视拜登新阅批的第二条主张，即阻止中国崛起为技术和产业强国。因而，在评估美国新阅批的对华政策时，既要从双边关系角度衡量，也要从多边角度衡量。

从双边角度看，拜登阅批的对华政策有可能比特朗普阅批趋于缓和，但同时，也要看到，拜登要比特朗普更加重视盟友的地位和作用，将领导盟友重塑多边领域的国际经贸规则。

8月30日，国务委员兼外长王毅在法国演讲时指出：中美之间的分歧或者矛盾，不是权力之争，不是地位之争，也不是社会制度之争，而是坚持多边主义还是单边主义，倡导合作共赢还是零和博弈。这才是目前中美关系面临问题的本质。

9月9日，王毅在出席中国—东盟外长视频会时又重述了上述论断。近日公布的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》也指出：世界进入动荡变革期，单边主义、保护主义、霸权主义对世界和平与发展构成威胁。在当前复杂多变的时期，上述表述无疑十分重要。

拜登重振中产、打造美国新社会并不容易

在这场备受瞩目的美国总统大选中，人们看到了一个更加分裂的美国，因而拜登欲通过重振美国中产，打造一个更容易实现“美国梦”的新社会。但是，这一任务非常不容易。

2008年12月，拜登在奥巴马总统竞选成功后担任副总统，当时即表示要重建美国的中产。虽然奥巴马和拜登等人认识到了“美国病”的症结，但是却难以开出良方解决这个难题。

美国中低收入阶层并不认为全球化创造了互利共赢的局面，最终低收入阶层通过选票将特朗普推上总统宝座，释放了一种闻所未闻的破坏力量。

与特朗普“美国优先”策略最大的不同在于，拜登认为要通过国内重塑民主、对外推进中产外交，重新领导世界。

那么，拜登的这种战略能否成功呢？在很大程度上，这将取决于美国和西方世界在全球经济中的地位。

拜登在《外交》中的文章说，美国约占世界经济总量的四分之一，美国和西方国家经济总量超过全球一半。从数据来看，拜登的撰稿人用了世界银行以及IMF的数据。如果换成美国战略界人士，如已故战略家布热津斯基等人使用的美国农业部数据，那么美国经济总量占世界的比重将很快跌破20%。

如果西方世界的经济占比持续下降，那么领导世界是不可能的，重振中产也很渺茫。逻辑是这样的，由于二战后美国和西方占据着全球经济的七成以上，因而成了绝大多数国家的买家。其他国家只能通过卖给美国人东西获得经济增长，美米的地位和价值就突出了。因而，世界领导力的核心在于市场规模的大小。

中美未来竞争取决于中产及市场的规模

中国有14亿人口，中等收入群体超过4亿人，是全球最具潜力的大市场。预计未来10年累计商品进口额有望超过22万亿美米。

因而，中美在未来的竞争将取决于谁能够持续壮大中产和扩大市场规模。按照世界银行2020年5月发布的报告，按购买力平价计算，中国经济总量在2017年已经超过美国。如果按照IMF的数据，那么6年前中国已经是世界第一大经济体。

拜登新阅批如果就位，首先要完成对特朗普阅批遗产的清算，那么短期内美国阅批还难以制定完善的新政策，能否顺利实施中产外交更是需要时间验证。

拜登在文中还强调：美国要想在未来与中国或其他任何国家的竞争中取胜，就必须增强其创新优势。回顾美国的历史，美国的创新依赖于两种力量，一是阅批，特别是安全领域的持续投入；二是市场的竞争，这是20世纪80年代以来的主要力量。

然而，自由主义式的市场力量也是今日美国贫富差距的最主要根源。拜登寄希望于创新，又要减少不平等，在美国现有制度体系下，这两种目标事实上存在着很大的冲突。

还有一项不容易注意到的历史事实是，在冷战开启之前，西方世界的主流国际关系思想其实是建立在中产基础上的自由理想主义。例如，如今被誉为国际关系现实主义理论奠基者的汉斯·摩根索，其主要思想就是建立在批判两次世界大战期间的中产外交的基础上。

70多年后，拜登再度使用“中产外交政策”，是否预示着对权力政治的扬弃，特别是对导致冷战的现实主义的漠视呢？显然，答案不会这么简单。但基本可以肯定的是，拜登的外交政策及其对华政策，至少将偏离这几年来甚嚣尘上的“新冷战”政策，进入一个新的轨道。

拜登当选了吗

昨天晚上，美国多家权威媒体均发布最新预测，称民主党候选人拜登已经赢得选举，将成为美国第46任总统。

晚上一两点的时候，我们这边，以我的朋友圈来看，也是一顿狂转。当然了，几家欢喜几家愁。喜欢特不靠谱的人，自然觉得失落。而讨厌特朗普的，则弹冠相庆，奔走相告。好像自己是美国人一样

特朗普方面，则目前为止还未官方承认败选。而是认为多个州的计票不合法，要求重新计票，并提起诉讼。以下是特朗普关于大选的声明：

按照目前主流舆论的观点和预测来看，拜登在选举人票方面，的确已经遥遥领先特朗普。在摇摆州方面，也领先。因此，似乎现在预测特朗普败拜，是大概率事件。

但回望2000年美国总统选举，虽然最终布什胜出，但整个过程非常“艰难”。历时36天，布什和戈尔的争论，才最终因为美国最高法院的关键裁决画上句号。在此之前，亦有主流媒体宣布戈尔获胜当选。

因此，尽管今年拜登的领先优势看起来要更大，但在没有官方法定宣布之前，严谨来说，也还不能说特朗普输掉了大选，尽管按照目前的我们能看到的信息看，这是大概率事件。

特朗普拜登谁当选对中国有利

首先，我们要明确的是，无论是谁上台，对中国的态度都好不了了。毕竟过去四年，中美战略互信的根基已经遭到了严重破坏。不管这种破坏是基于特朗普的个人行为，还是中美差距缩小的宏观态势，总而言之，中美关系的趋冷，甚至走向对抗的大方向是逆转不了的了。特朗普自不必说，就算是拜登，虽然其曾经有过对华友好的名声，但在这种大环境下，肯定也是要对中国无比强硬。

不过，反华虽然肯定跑步了，但在反华的策略和手法上，特朗普和拜登还是有差别的。

特朗普的手法，大家其实都已经领教了，六个字——简单、粗暴、直接，这哥们对中国，可以说是抄起刀就开砍，说翻脸就翻脸，一点都不含糊。所以如果特朗普连任，接下来肯定也还会延续这样的正面威逼手法，以狠辣、凶残为特色，只要他想干，枪杆子就随时会朝中国头上招呼。

而拜登则多半不一样。拜登跟特朗普，是完全不同的存在。就个人风格而言，拜登是传统政客，讲究脸面，不管干什么，都会谋定而后动；所以出尔反尔这种特没谱的玩法，在拜登身上应该是不可能出现的。

而且拜登作为建制派政客，在政坛底蕴深厚，深得华府精英认可——民主党精英自不必说，就是共和党一系的精英，虽然政治立场不同，但至少也认可他属于体制内政客，所以不会将他视为异端。

这跟特朗普是完全不一样的。特朗普在精英眼中就是个反体制的异端，所以整个精英阶层——无论是民主党还是共和党，都对其深恶痛绝——毕竟精英都是靠体制混饭吃的，对砸体制锅的人的痛恨，绝对要大大强于体制内的政治对手。

这样的特点，决定了特朗普必须为了私人政治利益不择手段，无所不用其极。这种情况下，其对华政治立场，是很容易受其个人政治利益影响的——具体表现，就是但凡私人政治利益有需要，就会毫不犹豫的拿中国开刀，借此攫取民意——至于这种开刀是否科学，是否真正符合国家利益最大化的标准，甚至会不会伤到美国自身，特朗普其实都不太在乎。

而拜登就不同了。他在政坛有基础，也不用担心下台后被政治追杀，所以虽然也在乎私人政治利益，但远远没到特朗普那种走火入魔的程度，所以他对中国的遏制，会更加科学理性，更多的考虑对美国自身的伤害，注重美国自身利益的最大化。

此外，作为民主党建制派代言人，拜登与金融、科技为代表的全球化资本的过从甚密——而全球化资本，正是中美关系的最大受益者。特朗普本来就反全球化，所以他对中国开刀并没有太大顾忌，就算美国利益会因此受损——受损也主要是全球化资本这个敌人——这单纯从个人角度来说其实还有好处。但拜登上台，肯定要照顾全球化资本的利益，所以对这种损害自家金主的事肯定会十分慎重。

基于这种逻辑，可以料想，如果是拜登上台，中美的直接冲突会减少，烈度会降低——至少特朗普那些杀敌一万自损八千的两败俱伤搞法，拜登会谨慎使用。

但如果据此认为拜登上台会对中国有利，那就大错特错了。

不错，拜登是更加注重国家利益，是更照顾全球化资本情绪。但遏制中国，本来也是美国的最大国家利益；至于全球化资本，虽然他们现阶段确实从中国大受其利，但在躺着数钱的同时，他们同样也意识到，中国崛起从长远看会侵蚀他们的全球逐利空间。所以，拜登同样会反华——并且这种反华步骤也同样会随着中美差距缩小而加快。

只不过，在策略和方法上，拜登跟特朗普有所差异——对特朗普来说，他是反全球化的，而且鉴于其不为体制内精英所容，所以他特别需要民意支持——否则就有可能被政治追杀。

攫取民意支持需要钱，而美国自家生钱能力有限，不够填拥趸胃口，所以他的外交主要就是为了搞钱——反华本质上，只是他全球搞钱大业的组成部分之一而已（当然，疫情后又加上了甩锅这个因素）。在搞钱思路下，特朗普不仅对中国，对全球，包括盟友，但凡兜里有钱的，他都毫不犹豫的举起屠刀。

这种手段，短时间内确实取得了效果——包括中国在内，几乎所有国家都不得不做出妥协，献上真金白银。但这种短期敛财的同时，也大大伤害了美国与各国，尤其是盟国的关系，结果就是美国在向中国开火时，很多时候只能单兵作战，得不到盟国的支持，甚至盟国有时候还愿意通过跟中国加深合作，来间接制衡美国的霸凌——这反而帮中国拓展了美国之外的活动空间。

而拜登作为民主党传统政客，他不反全球化——所以跟各国，尤其是盟友没有冲突；而且拜登基本盘也不是那些穷的发疯的白人中下层，他也不怕被体制内精英政治追杀；而且政治上，拜登作为奥巴马的昔日搭档，也一向主张维持美国领导力，照顾盟友利益，所以他一旦上台，肯定会重拾奥巴马的围堵中国套路——即在避免对华直接冲突的同时，拉拢盟友，共同组建反华联盟。具体来说，经济上，拜登肯定会重拾TPP；政治上，亚太再平衡会死灰复燃；在他的主导下，中美直接冲突倒是会缓解，但围住中国的那张全球大网，肯定会越来越严密。

这么来看，那拜登似乎又比特朗普更毒喽？

看上去似乎是这样。但其实仔细琢磨，也不一定。毕竟叫人帮自己干活，是要给钱的。而反华是个大买卖，美国要能拿出这么多钱来，何至于特朗普这么不要脸的到处抢劫——虽然这的确是为了他自己的个人利益，但这也确实反映出广大白人中下层的迫切需求。拜登这套，看上去很美，但如果没有足够的利益分给盟友，人家也不是傻子——干嘛帮你去对付中国这么难缠的对手？何况中国也不是光等着你来收拾，只要你不反华，它肯定会让你分享大把的利益。

所以，拜登这套，虽然看上去很美，但是风险极大。成功了倒也罢了，可要是最后因为自己钱不够而搞成了烂尾工程，那反而给中国争取了战略时间——如果是这样，那还不如特朗普的直接开抢呢——至少此消彼长，换回来的真金白银可是实实在在的。

总而言之，特朗普与拜登，他们的反华手段各有利弊，特朗普简单粗暴，属于典型的两败俱伤；而拜登，他的手段虽然看上去更为科学，但架子铺的太大，究竟是否超过了美国的承受能力，这个真的很难说。

不过总的来说，特朗普的这种玩法还是更有利于中国点的。虽然特朗普和拜登的对华政策各有利弊，但有一点不同的就是，特朗普这个人确实不太像一个治国的正常材料，而且又不为体制所容，所以他在任上折腾，对美国自身的直接摧残更大——这从这次新冠的肆虐，以及美国越来越极化的社会冲突和对立中就可以很明显的看出来。而拜登，虽然这个人也没什么大能耐，政治基础也十分陈旧迂腐，完全不像罗斯福、里根那样力挽狂澜的改革家，但作为老牌建制派政客，其执政肯定是很稳健的——美国在他手上也许不会凤凰涅槃斩除积弊，但也不会有什么大的折腾和消耗。所以，虽然二人对中国都不会好，但从中美博弈，二者实力的此消彼长这个角度来说，可能特朗普更为利于中国。

但是，这里面同样也有风险——特朗普确实是个消耗美国的好材料，但他这套胡乱打法，很有可能让中国被迫沦为炮灰——特朗普注重私人政治利益多于国家利益，而其私人利益的攫取，又在很大程度上与反华政策直接挂钩。这种情况下，特朗普为了一己之利，很有可能在反华方面发力过猛——虽然这种发力过猛肯定会加速美国的衰落，但如果发泄对象总锁定为中国，那意味着中国将不得不陪着其消耗——这对欧日俄这帮国家来说或许是笑的合不拢嘴，但对中国来说，可就真的倒了八辈子血霉了。

当然，外因是条件，内因是关键，无论美国如何变化，中国抓紧发展，增强自身实力这才是最重要的。只不过，在练好基本功的同时，中国也必须因势而动。具体来说，鉴于无论是特朗普还是拜登都注定反华，那中国也有必要根据二人特点，采取不同的拆台手段——如果是拜登上台，那必须加强开放，拿出更多的利益，笼络欧日韩等其他势力，不断增大美国将它们绑定在自己战车上的成本，争取让美国不堪重负；而如果2020后在台上的还是特朗普，那没别的，就继续跟美国既斗争又合作——如果特朗普非要拿中国陪练，那就只能就着其利益基础狠狠打击，同时，对反对特朗普的全球化资本尽量维护，削弱特朗普基本盘的同时，壮大美国内部反对它的势力，尽一切手段，对特朗普予以掣肘。

总而言之，中美正面博弈的大幕已经拉开，正如美方报告所说，这场博弈将持续数代人，将决定两国乃至人类文明的发展走向。对这样一场世纪博弈，既然我们无法回避，那就只能坦然面对，用我们的辛勤努力和智慧，为自己的国家、民族、文明，争取到长久的发展空间。这场博弈，没有对错，只有立场。而我们的立场，在我们出身的那一刻，就已经注定——我们是中国人！

微信搜索：，关注公众号，即可了解更多相关最新消息！