• P1 Linux下Go安装
• P2 搭建go-ethereum
• P3 搭建区块链底层技术
• P4 区块链技术与应用
• P5 搭建Hyperledger Fabric
• P6 实战区块链落地(研究中)

未来的发展趋势，使得价值交换也会变得跟信息传播一样的方便。

人人都是掘金者，他们所说的话将成为了掘金者说的话。我首选的视频课程，肖教授的演讲公开课《区块链技术与应用》，课程内容讲述区块链原理和概念等，引导我们进行学习研究，也有小伙伴把每一节课都细心的做了笔记分享。视频课程没有中文字幕，这里我是针对教授的课程进行转版文字，拿出其中一篇分享给大家，做了稍微调整的笔记。后期让自己回顾，能够加深印象。我花了些心思进行文本整理和排版尚且不足，其实视频更加精彩。语音转文本内容，肖老师课程演讲。独家文字版本分享。

今天是最后一节暑期课，首先祝贺大家学完了区块链这门课，在这么炎热的一个夏天，我们花了很多时间和精力把这些技术学好，这是很有价值的。就像我在第1节课的时候说的，区块链目前还处于早起的发展阶段，所以，你们都是这个领域的先行者，这门课如果你们认真跟下来的话，那么你们现在的水平已经比社会上绝大多数人都要强了。

我们这门课的名字叫做《区块链技术与应用》，到目前为止，我们讲得比较多的都是技术相关的东西。今天是最后一节课，我们就讲了一些应用方面的东西。现在，社会上对区块链的争议是非常大的，有很多对区块链的质疑其实也是有道理的。但为什么有那么多人会质疑这个技术，其中一个原因是区块链的概念被滥用了，有些人把什么问题都往区块链上放，无论是效率上的问题，还是监管上的问题，好像区块链是解决一切问题的法宝，无论有什么问题你放到区块链上就都可以解决了，这个是不对的。

做保险理赔业务

那我举一个例子：国外有人提出了，把这个保险理赔业务放在区块链上，原因是现有的这个保险理赔过程非常的慢，可能需要几个星期甚至更长的时间。所以，他们觉得放到区块链上之后，因为区块链的转让速度，比如说：阅批等6个确认区块，也就是大概一个小时的时间就可以完成，这比现在的保险理赔几个星期的速度好很多了。大家想想这个应用场景有什么问题吗？

保险理赔的速度慢，并不是支付技术本身的局限性。 只要你决定了理赔的金额需要给对方多少钱，就用普通的银行转账，很快能够把钱转到对方的账户上。那么他为什么会慢呢？主要是因为理赔的内容需要人工审核，就是说你这个需要理赔，你是汽车保险也好，出了什么剐蹭事故也好，还是说健康保险也好，这个理赔的内容很多时候是需要人工审核的，这就是为什么它会比较慢，而这方面呢？区块链并没有什么好的优势，也就是说支付技术本身不是瓶颈。

做防伪溯源

还有一些人提出用区块链做防伪溯源，比如：有人提出把有机蔬菜生产的全过程放到区块链上，从这个蔬菜是哪块地里生产出来的写在区块链上。采摘之后运输的每一个环节也都记录到区块链上，到最后到销售的时候，到那一个市场进行销售的也都是放到区块链上。那么他们的观点是：因为区块链是不可的篡改的，区块链上可以查到这个有机蔬菜生产销售的全过程，所以这是一个很好的应用场景，大家觉得这个应用场景有什么问题吗？

这个应用本身没有问题。但是，是不是说只要你用区块链把整个过程记录下来了，就能保证你买到的蔬菜真正是有机的，这个是不一定的。如果这块地是施过化肥的，或者是这个蔬菜本身是洒农药的。被人当作有机蔬菜记录到区块链，那么区块链技术本身是检测不出来的。同样的，在运输销售过程中，如果被人调包了，把某些不是有机的蔬菜换当作有机蔬菜拿上去卖。那么这个也不是区块链能够检测出来的。区块链的不可篡改性只是说，这个内容写到区块链之后是没有办法篡改的，但是如果你写入的时候本身写的就是假的内容，那么这个是没有办法检查出来。

信任机制

还有一些这个区块链技术的争议是跟信任机制相关的，区块链的一个共识机制它的目的是要在互不信任的实体之间建立共识。 那么有些人认为，这个本身就是一个伪命题，因为互不信任实体之间是没有办法进行交易的。比如说：网上购物，假设有某个电商网站，它是去中心化的。那你不信任他，你怎么能够在上面买东西呢？比如说：你把阅批赋给这个电商网站。对方不给你发货怎么办，或者是发货之后，你发现他的商品有质量问题怎么办？

在一个中心化的世界里，你可以通过各种机构，比如说：信用卡有一些保护措施，线上和线下之间的信任关系，但是在去中心化的世界里，这些都是没有办法做到的。那么，这个质疑有没有道理呢？有一定道理，但同时大家要注意：中心化和去中心化的界限并不是黑白分明的，在一个成功的商业模式里面，既可以有中性化的成分，也可以有去中心化的成分。

阅批只不过是一种支付方式，并不是说采用阅批作为支付方式的商业模式本身也得是去中心化。 这个大家听明白了吗？比如说：亚马逊美国很著名的电商网站，中心化的一个网站，但是，在将来也可以采用比如说阅批作为一种支付方式，他可以接受阅批支付。那么，这种情况下就属于中心化的商业模式中，接受了非中心化的支付方式，这是完全正常的。所以，不要因为区块链是去中心化的，就认为所有用到区块链作为支付方式的商业模式一定是去中心化的，这个其实是两码事。

区块链的不可篡改性

与之相关的一个问题就是：区块链的不可篡改性。我们知道一个交易一旦发布到区块链上之后，是没有办法撤销的，你已经决定转账转给谁了，你说你后悔了，想把这个转账交易取消掉。那么，共识协议里没有设置这样的机制，有些人认为这是有问题的，比如说：前面说的网上购物的例子，你在网上买一个东西，付款之后对方没有给你发货，或者是发货的质量有问题，如果你是使用信用卡支付方式的话，你可以找对方申诉要求退款，对方可以把钱还给你。但是，阅批转账交易写到区块链上之后就没有办法撤销了，这是有些人对技术的一个质疑，那么大家想想，这种说法有什么问题吗？

我们要分清一点，就是所谓的退款，包括使用信用卡用银行转，让用其他方式退款，并不是把原来的付款交易取消掉，而是说在应用层发起一个新的交易，把原来付出去的钱还给你。 比如说：你用信用卡在网上买东西，支付完成之后，你发现有什么问题要求对方退款。对方把钱退到你的信用卡上，这个时候你信用卡记录上是有两笔交易，一笔是当初你把钱付给对方的交易，另一笔是对方把钱退给你的交易。大家听明白了吗？

法律的监管保护

这实际上是两笔不同的交易，那么用阅批支付，其实也可以达到同样的效果，比如说：你购物的时候你付给对方，然后对方退款的时候可以把这个阅批再退给你。这样跟信用卡是一样的，并没有什么问题。这个跟区块链的不可篡改性，实际上是没有关系的。还有一些质疑跟法律的监管保护相关。有些支付方式，对这个用户对消费者是有一定的法律保护，区块链目前的状态是处于一种缺乏监管的状态，有些人认为这是一个好事情。因为他觉得去中心化的发方式的一个好处就是可以不受到中心化的一种管理方式。监管本身不一定是坏事，没有法律监管，同时也意味着没有司法保护，出了问题之后没有人能够保护你。

比如说：用信用卡支付，美国法律规定信用卡如果被盗刷的话，只要你及时报告，那么你最多承受50美米的损失，就比如说你信用卡的号码泄露出去了，别用你的信用卡买了一大堆东西，只要你在两个月以内向信用卡公司报告，那么你自己承受的损失最多是50美米，剩下的损失由信用卡公司来承担。如果是储蓄卡的话，那么你最多承受500美米的损失。

比如说：你的银行储蓄卡被别人给偷了。然后别人用你这个储蓄卡在ATM机上取了好多钱出来，如果你在两个月以内向银行报告的话，那么你自己最多承担500美米的损失，剩下的损失由银行来承担。如果你用阅批支付的话，那么这些保护的功能就都没有了，这也是有些人反对阅批的一个原因。你用阅批有啥好处，这里我们要注意的一点是，这些法律上的监管和保护跟支付的技术手段，其实是没有什么关系。

比如说：我们前面说的信用卡被盗刷之后的保护，各个国家的法律规定差别是很大的，我前面说的是美国的法律，有些国家的法律就不提供这样的保护，比如说欧洲有些国家，他就没有规定的信用卡被盗刷之后会有什么样的保护措施。即使是美国各个洲法律规定不是完全一样的。我前面说的是美国的联邦法，那么美国的不同的州，那么还有一些进一步的法律保护措施，美国加州做的比较好的一个州。所以，法律上的监管和保护措施，跟信用卡这种支付手段，在技术层面上的设计，其实是没有什么必然联系。更重要的是阅批本来就不应该用于已有的支付方式进行竞争，就我们国外讲过国外有些餐馆接受阅批作为支付方式，有些咖啡店有些比萨饼店他们接受阅批，我的观点是这样做没有什么实际意义，因为你也可以付现金、可以使用信用卡，这是属于支付方式已经解决得很好的领域，没必要引入加密货币作为一种新的支付方式。

今天信用卡有那么好的保护功能，你干嘛不用信用卡了？那么加密货币应该干嘛用？应该用在已有的支付方式解决的不是很好的领域。大家能想想是什么样的场景吗？有什么样的场景，是已有的支付方式解决的不是很好的。有人说在这个互联，是过去一个世纪以来最伟大的发明，那么它的最大作用是什么？它(互联网)使得信息传播非常的方便，信息能够无国界的传播者到世界上的每一个角落。 但是，支付方式并没有跟上。如果你仅仅是想获取信息，比如说你想在网上查一些资料，查一些跟区块链相关的资料。那么这个是比较容易的，网上有各种文章论坛博客，视频资料，包括我们这门课的视频也会放到网上，这个是比较容易的。

但是，如果你想要支付的话，难度就会大很多。就比如说，巴西有一个人觉得我是某个领域的专家，想要聘请我当技术顾问，他觉得我是分布式系统领域的专家，他有一些问题想请我做技术咨询，这个咨询的过程是可以完成的，我们网上可以交易，可以网上聊天，还有一些视频通话软件，这些都是比较方便的，但是到了支付的时候，他们怎么把钱给我，这个没有什么很方便的途径，如果是走现有的银行体系是比较麻烦的周期很长，而且手续费也很贵。

以前曾经有一次，香港一所大学请我去作报告，我做完报告之后，对方给了我一张支票，那天正好是比较忙，我没有来得及在香港那边把他给兑换成现金，然后我就回到北京之后，要把这个港币的支票存到银行里。实际上是很麻烦的，手续费也非常贵，这个票本身没多少钱，存一张支票手续费非常贵，而且周期很长。这样的例子还有很多，包括有的时候去国外开会，碰到某一个领域的专家谈的比较好，交换一下联系方式，我会到北京之后我还可以跟他联系，但是如果你想请他做一些具体的工作，那么这个支付就是个问题，比如以色列专家，你要让他做一些具体工作，把钱给他，没有什么很方便的支付方式。阅批被称为：Worldwide Currencies 是有一定道理的，因为缺乏一种能够在全球范围内流通的电子货币，而且这个货币的支付方式要能够跟信息传播的方式融合在一起。

价值交换网络

现有的体系当中支付渠道跟信息传播的渠道是分开的。有人说下一代互联网是：价值交换网络，叫做：Internet of value。我们现在的互联网可以认为是：信息传播网络。现在的问题就在于。信息传播很方便，信息交互也比较方便，但是价值交换是不方便的。Information can flow freely on the Internet, but payment cannot.那么未来的发展趋势就是支付渠道跟信息传播渠道将会逐渐融合，使得价值交换也会变得跟信息传播一样的方便。

支付方式的效率

还有一些对区块链技术的质疑，是跟这个支付方式的效率相关的，有些人认为加密货币的支付方式是非常低效的。我们前面也看过一些这个能耗的分析。就是我们以前课上对比一些，无论是阅批还是以太坊，平均到它的能耗都是很大的，比信用卡的交易要大得多。所以，有些人觉得你用这种方式。有什么好处？又不能做到绿色环保耗费那么多的电能，因为信用卡上就好很多。

关于能耗三个方面来讲述

• 第1点：
  加密货币本来就不是跟已有的支付方式做竞争，我刚才已经说过一遍了，如果你觉得信用卡能耗方面、绿色环保方面都很好的话，那么能用信用卡支付的，你就可以用信用卡支付，没必要用加密货币。

• 第2点：
  随着这个区块链技术的发展，共识协议的不断改进，一些新的加密货币在支付效率上已经是大大提高了。我们知道阅批，原始版本的阅批，每个区块只能1兆字节，然后时间平均是10分钟，我们推算大概每秒钟支持的交易是7笔交易。现在有些新型的加密货币，号称每秒钟能够支持几百万个的交易，就这个效率，有了质的飞跃，其实就是以太坊跟阅批相比，以太坊的支付效率也已经比阅批高很多了，这是一个发展大的趋势。

• 第3点：
  也是最重要的一点，我们评价一个支付方式，它的效率的好坏。要在当时特定的历史条件下去看，要跟当时存在的支付方式相比较。以前我在美国AT&T实验室工作，American telephone and telegraph，美国电话电报公司，咱们有谁发过电报呢？同学们当中还有发过电报的吗？你们这一代人已经没有这种生活体验，我那个时候还是有发电报的。一直到我上大学的时候。那时候我在北大读本科的时候，同学说买不到火车票，那个时候还要用电报，现在因为有了更方便的通讯方式，你可以用手机打电话，你可以发短信可以发微信。比方说：我要到深圳去出差，想约我在深圳的大学同学一起吃个饭的。你发电报得到电报局去。家里没法发电报到深圳，然后说我要到深圳去，要呆多长时间，然后问对方有没有时间一起吃个饭，收到之后要通知我的大学同学，跟我商量的话，比如说：具体是哪天吃饭在哪吃饭，发个电报过来，我然后我要回复行还是不行，我还得再去发个电报过去。你们听着都觉得好像很可笑，好像是一种非常低效的通讯手段。

其实，电报在我们国家历史上试用了很长一段时间。电报是清朝末年就传入我国的。我上大学的时候还有人在用。可以见到它的生命周期有多长。这样低效的一种通讯方式，能够在中国存活这么长的时间了。因为在当时没有更高效的通讯方式，你如果不用电报的话，你还能怎么办？要写信的话太慢了。打长途电话的话呢比较贵。电报相对来说还是比较便宜的，收费是按照每个字多少钱收费的，所以你看电报的内容都是非常简短。而且你打长途电话的前提是对方得有电话，普通老百姓电话那样才行。那我上大学的时候，我上北大的时候，我申请到国外去留学，找老师写推荐信，那个时候有些北大老师的家里还是没有电话的。所以当时的情况下，电报就变成一种相对高效通讯手段。我说这个什么意思呢？

我们判断一个通讯手段的效率好坏，要再当时的历史环境条件下看待，当时存在着其他的通讯手段做对比。同样的，我们判断一种支付手段效率的高低，也要再当时的历史条件下看，也需要跟当时存在的其他支付手段做对比。加密货币在某些应用场景下已经是相对的高效的。 就比如说我刚才讲的那些应用场景，有一个人要把咨询费付给我，专家聘请做一些什么工作？货币的话，现有的金融体系，这个支付的效率是更低的。而且能耗也不一定少，大家不要觉得光是ku是是消耗能量，银行体系也是要消耗能量的，你要安排一个办公室，里面有人上班，这都是要消耗能量。所以支付手段的好坏要在特定的历史条件下去评判，将来随着技术的发展，会有更高效的支付手段出现，这个是正常的，这是一个大趋势。

智能合约相关

还有一些质疑是跟智能合约相关的，智能合约出现了一系列的安全漏洞之后，有些人就觉得有什么好处。不如用传统的法律合同，法律合同是用自然语言书写的，老百姓还能看的懂，当然里面有一些法律术语，但至少他写这个合同的语言是给普通老百姓看的。智能合约是用编程语言书写的。除了程序员之外，别人都看不懂，反而不利于检查安全漏洞，对于这种观点，首先我们要意识到程序化是个大趋势。大家有有没有听到一种说法？Software is eating the world.软件将会改变世界，也有人把它翻译成：软件将会颠覆世界。任何技术任何领域在转型的早期都会有一些问题，这是正常的。说到智能合约，我在那节课曾经举过，一个现实世界中智能合约的例子，大家还记得吗？我打过一个比方就是物理世界中的智能合约。我用的是ATM机的例子，自动取款机可以看作是物理世界里的智能合约规则，按照使用固定规则进行操作，你把银行卡插进去，输入密码它会自动的把钱取出来。这就是一个的物理世界里的智能合约。那么ATM机会不会出问题，当然会出问题，像北大校园里的这个几个ATM机，我看见过好几次有人在维修。ATM机出现多少年了，出现了几十年，到现在还会发生故障，可以想象当初发送的故障的频率肯定是要高很多的。

软件将会改变世界

那么我们是不是因为ATM机出现过各种各样的故障，就不应该用它了，不是。智能合约其实也是一样，智能合约的历史相对是比较短的，只有两三年。所以他在早期的时候出现一些安全漏洞，其实也不是很奇怪。很多软件都出现过各种各样的安全漏洞，随着时间的推移，技术的不断完善，将来会出现一些智能合约当中常用功能的一些成熟的模板。 软件将会改变世界这是个大趋势，这个大家要意识这一点。但是，另一方面呢也不要以为智能合约能解决所有的问题，或者以为去中心化能解决所有问题，这就变成另外一个极端。大家还记得例子吗？我们讲那个投资基金再到这个投资基金。即使不出现黑客盗币的事件，商业模式是不是就没有问题？

那到这个基金刚刚开始众筹的时候，曾经引起了很大的一种兴奋，因为以前从来没有过这么民主的投资基金。投哪个项目不是几个合伙人说了算，一起投票来决定，非常是民主,当时民主一定是好事情吗？大多数人的决策就一定是正确的吗？据说丘吉尔曾经说过这样一句话。
Democracy is the worst form of Government except for all those
other forms that have been tried from time to time…

大家想象这话是什么意思呢？同学们都经历过高考，高考是一种很完美的。如果发牢骚的话，每个人都可以说出高考的很多弊病。不重视素质教育，选拔出来的学生可能是高分低能的。但是，没有高考的话怎么办呢？如果不搞高考，还有什么更好的选拔人才的方法吗？以前WH大革命的时候搞过工农兵大学生那样更糟糕。所以说：高考不是一种最好的制度，而是一种最不坏的制度。跟其他的制度相比，高考是一种相对公平的选拔制度。

丘吉尔说的这句话其实也是这个意思：民主制度不是一种最完美的制度，它跟过去的奴隶制度、封建制度相比，它是一种历史的进步。 但是，民主制度也是存在各种各样的缺陷的，也有它的弊病，包括效率上的弊病，也包括决策的正确性这方面的问题，不要以为任何问题用民主投票的方法都可以解决，如果真是这样的话，那这个世界就太简单了，不论社会上存在什么样的问题，让大家投一次票就都解决了，太好了。国外有些地方zf就是尝试过这种方法，就是有事情就是大家都投票，连议会都不用开就直接老百姓投票，结果发现一个现象就是凡是收税的提案，都通不过；凡是社会福利的提案都能通过。那这样带来的问题就是，没有税收怎么提供社会福利？然后回过头来说我们这个基金的例子：去中心化一定是好事情吗？Is decentralization always a good thing?这个其实是不一定的，我们想想在现实生活当中，这些投资基金决定要投某一个项目，该怎么进行判断？得考察一下跟几个创始人进行谈话，看看这些人是不是靠谱。如果这个公司已经运行了一段时间。还要去检查一下这个公司的财务状况，叫尽职调查。适用一下公司的产品，然后看看这个公司的技术路线，员工的工作状态，所有这些都不是简单的通过智能合约投票就可以完成了。

所以，不要以为去中心化能解决所有的问题，不要以为去中心化商业模式就一定是好的。这种跟风的现象在以前也出现过，98年99年的时候，互联网淘金热，就叫Internet bable，那时候跟互联网相关的概念相关的股票都是一飞冲天。所以现在区块链的很多币价一样，在互联网淘金热的时候，有些人就是把所有的概念都往互联网上套。包括有在互联网上卖狗食的，就卖那个Dog food。结果赔的是一塌糊涂，你们想想为什么？卖狗食是很沉了，在互联网卖邮费很贵。所以，当时就有人总结说：
If the business model is bad, it’s still bad on the Internet.
这句话对区块链也是适用的。不要因为某种商业模式用去中心化的概念包装一下就把他捧上天，中心化的管理方式和去中心化的管理方式其实是各有利弊的，要具体问题具体分析。 这样的投资基金，本来就不应该受到那样子的热捧到。

这暑期课结束了，这个是北大第一次公开课强调：我们这么课程目的讲述区块链的技术和应用的，不是教大家如何炒币，这么课上所有的加密货币的例子，都是作为教学目的，不构成任何投资建议。
谢谢大家。

法律声明：
这门课程中使用的例子只是做为教学目的，不构成任何投资建议。
炒币有风险，投资需谨慎。.

在此，我是对自己说的话：文章还会继续排版和纠正部分文字错别字。新事物批判性的看待，而不是感性的片面的对待。去拥抱新趋势的到来，不要保守思想禁锢某些局限性领域，逃离舒适区思维定式。老师的话，字句真金白银，是我们学习的核动力。

参考地址：
肖教授的演讲公开课《区块链技术与应用》