我们都知道春秋五霸的说法，但是对春秋五霸都有谁，却是有很多种说法。按照孔子的说法，春秋五霸包含：齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、宋襄公。

齐桓公，任用管仲为相，励精图治，实行军政合一、兵民合一的制度，促使齐国逐渐强盛。打出"尊王攘夷"的旗号，九合诸侯，平定宋国内乱，北击山戎，南伐楚国，灭掉谭、遂、鄣等小国，最终葵丘会盟，成为第一个中原霸主。

晋文公，在位期间实行通商宽农、明贤良、赏功劳等政策，作三军六卿，使晋国国力大增。对外联合秦国和齐国伐曹攻卫、救宋服郑，平定周室子带之乱，受到周天子赏赐。 公元前632年，在城濮之战以少胜多，大败楚军，并召集齐、宋等国于践土会盟， 成为春秋五霸中第二位霸主，开创了晋国长达百年的霸业。

秦穆公继位后任用百里奚、蹇叔为谋臣，励精图治，击败晋国，俘获晋惠公，灭亡梁国、芮国、滑国等。攻打蜀国和关西(函谷关以西)的国家，开辟国土千里，被周襄王任命为"西方诸侯之伯"，称霸西戎。晋文公当初能够回晋国继承王位，也是靠了秦穆公的帮助，两国还结成秦晋之好。

春秋五霸的这前两位，基本上没有太大的争议，有争议的就是从第三名往后的几位。历朝历代，说法各有不同，比如墨子和荀子，把楚庄王、吴王阖闾、越王勾践列为五霸中。如果说把秦穆公踢出去，因为秦穆公毕竟没有实现诸侯会盟，还能够说得通。但是吴王阖闾虽然雄霸一时，却在儿子夫差为政时被勾践灭了国，所以做五霸有些勉强。至于勾践，虽然灭了吴国实现了会盟，但是那个时候应该算是战国时代了，称作春秋五霸更是不合时宜。所以，吴国和越国这两位，实在是不应该列入五霸行列。

有意思的是，孔子把宋襄公列入了五霸之一。要知道，宋国与其他几个诸侯比起来，算不得大国，而且宋襄公本身也没有什么过硬的履历，那么为什么孔子要把他列进去呢？我们仔细看孔子这个人，就知道他一生的理想都是恢复周朝原有的礼法制度。宋襄公最出名的就是泓水之战中讲究仁义，非要等着楚军过了河再与之交战，结果大败而归。也许我们会觉得宋襄公这个人有点迂腐。打仗讲究的是为了胜利不择手段，为什么要拘泥于礼法呢？其实并不是这样的。我们看历史就知道，周朝的之所以能够维持八百年，严明的礼乐制度是非常重要的。周朝的天子叫王，那么诸侯最多只能叫公和侯，如果你想称王，那就是僭越了！而无论战争、祭祀、还是狩猎，都有一套规矩，你不能逾越了规矩，否则就是大逆不道。

所以，孔子因为推崇周朝的礼乐制度，对严守春秋礼法的宋襄公当然是推崇备至。虽然宋襄公打仗输了，但是他战场上的风范，还是得到了诸侯的尊重，在道义上，他是赢了的。在春秋时代，仁义守信是贵族风范，是美德，是被众人所推崇的。至于战国时候，诸侯彼此攻伐，尔虞我诈，那是世风日下，并不值得推崇。所以宋襄公被排进春秋五霸，那是那个时代人最后坚守诚信和仁义的图腾，图腾往往是悲剧性人物，到了后来，诸侯都不讲诚信，不讲仁义了，也就没有了霸业。春秋时候的霸业，不光是在武力上强盛，更重要的，在道德上也要被诸侯所认可和尊重，单从这一点上，宋襄公赢了。

至于楚庄王，在位期间，举贤任能，与强大的晋国历经多次战争，取得了一定的优势，让晋国在小国中的影响力不断下降。同时，楚国还多次攻打宋国，令这个晋国的小弟转而投靠了楚国。凡此种种，都强化了楚国的威信，使中原各国不再敢视楚国为蛮夷，最终实现问鼎中原。所以，楚庄王和秦穆公可以说是不相上下，虽然和齐桓公和晋文公没法比，但是比起阖闾和勾践，确实更有资格称作春秋五霸。

总结以上种种，我个人觉得还是孔子和孟子的说法最为令人信服。在任何时候，单纯靠武力，是不能令众人信服的，否则就成了恃强凌弱了。齐国和晋国做霸主时，也并没有将其他诸侯统统消灭，这是维持了周朝建国以来的传统礼法，同时也在一定程度上维持了周天子的尊严。而且更为关键的一点是，无论是春秋五霸还是七霸，在春秋时期，是根本不存在这个说法的，都是后人总结出来的名号。无论是齐桓公还是晋文公，他们活着的时候都没有想到后面还有其他诸侯可以与自己齐名。既然是后人评选的，那么总要有个统一的标准和规矩，而不能是谁胳膊硬就评选谁。如果是这样，那么晋国称霸了足有一百年，他的好几代国君都可以称得上霸主了。

所以，道德准则这一条是不可或缺的。从道德角度讲，孔子和孟子罗列的春秋五霸可以说足以使众人信服。但是阖闾和勾践，显然有点勉为其难。尤其是越王勾践，被夫差灭国，卧薪尝胆，装作表面驯服后又反攻吴国，可以说是典型的以怨报德。如果当初夫差将其杀掉，怎么可能还有后面的故事？像这样的人，有什么资格参选春秋五霸呢？战国之所以叫战国，无非就是因为以往周朝的礼法纲常已经全部崩坏，天子无法再统领诸侯，这就相当于唐朝的藩镇割据，勾践是不是也起了一个带头作用呢？

中国自汉朝以来，基本上以儒家思想来治国，所以评选春秋五霸，当然首选孔孟的说法。但是在中国的历史长河中，从来也不是只有儒家一门学说。道家、墨家、法家，也纷纷在各自的某一个历史阶段发挥了重要作用。心中倾向于某一种学说，自然评选五霸就会有所倾向，所以，把谁选为五霸，也算是仁者见仁智者见智。

如果讲绝对统治力，那么主要的衡量标准还是看硬实力，宋襄公第一个就会被踢出去，秦穆公因为顶多算称霸西方，也显得有些不够格。齐桓公、晋文公、楚庄王、还要加上晋景公、晋悼公。如果按照儒家思想，五霸还是按照孔子的说法。如果按照今人的看法，那么恐怕就不是春秋五霸了，恐怕是春秋十霸。

实际上， 春秋五霸是谁已经不太重要了，我们只要熟悉历史，知道在春秋那个时代有多少个风云人物曾经叱咤一时，又如流星一般转瞬即逝，就知道所谓的霸业，也不过是过眼云烟。统一六国的是秦国，但是秦国二世而亡。周武王灭掉商朝时，也没有想到这个分封制会让周朝在百年后四分五裂。总结历史规律，最理想的状态就是，一个霸主都没有。