关羽是被谁杀死的。关羽死后，刘备悲痛万分，为了纪念关羽，他下令在荆州修建了一座关帝庙，供奉的就是关羽。但是，在民间传说中，关羽的死是被吕蒙蒙所杀，这究竟是怎么回事呢？难道真的是因为关羽杀死了吕蒙吗？其实不然，这背后有一个非常重要的原因，那就是关羽的死，其实是被孙权逼死的。为什么这么说呢？下面我们就来分析一下。首先，我们来看一下当时的情况。

一、关羽是谁杀的？

优质答案1：

不管是三国志记载还是三国演义，关羽关云长大意失荆州，败走麦城是被东吴名将潘璋的部将马忠俘获，最终被当时的东吴都督吕蒙吕子明处死。三国志里就是孙权孙仲谋的意思，演义说是吕蒙自作主张。

优质答案2：

关羽是被马忠杀死的

参考资料说法来源于《三国演义》和史书《三国志 蜀书 关羽传》记载

马忠，不为人所熟知，曾经擒杀关羽、射毙黄忠。他，最后也未得善终，被蜀国降将糜芳、傅士仁刺杀，将首级献于刘备。

历史来源一：

根据《三国演义》所知：关羽撤军而回时，孙权已先到达江陵，派陆逊攻占夷陵(今湖北宜昌)、秭归(今湖北秭归)，切断关羽入川退路。在回军途中，关羽多次派人到江陵探问消息。每次，吕蒙都礼待来使，并让使者周游城中。使者回到关羽军中，将士们知道家门无恙，斗志尽失，多数都半途而逃。关羽自知势孤，派人向驻扎上庸的蜀将刘封、孟达求援，二人以上庸新定为由，拒绝支援。

关羽陷于进退失据，腹背受敌的困境，遂西走麦城(今湖北当阳东南)。这时，陆逊乘胜西进，夺取了宜都。关羽看到麦城东、西、南三面全是敌人，而援兵又迟迟不到，决定突围回西川。

吕蒙知关羽兵少，料到他要逃走必然走麦城北边的通西川的小道，就事先派兵埋伏。十二月，孙权派使者到麦城劝关羽投降。关羽提出叫吴军退兵十里，然后在南门相见。吕蒙果然退兵十里，等候关羽投降。关羽及其子关平趁机带着十几个骑兵，偷偷地出北门向西逃去，被吴将潘璋部司马马忠擒获，次年正月,与其子关平在建业一起为孙权所杀，死时年约六十岁。蜀后主刘禅在景耀三年(公元260年)追谥关羽曰“壮缪侯”，其子关兴嗣。

历史来源二：

据史书《三国志·蜀书·关羽传》记载：权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。

219年10月，魏王曹操欲迁都避关羽之锋芒，司马懿、蒋济等劝阻，建议挑拨孙权攻打关羽。而孙权也一向对关羽不满，又对荆州觊觎已久，主动向曹操请缨攻打关羽后方。吕蒙受命偷袭荆州，荆州守将麋芳、傅士仁不战而降。关羽只知后方生变，不知荆州已轻易陷落。

关羽和前来救援的徐晃作战失利，解除对樊城的包围南撤。关羽试图议和解决与昔日盟友孙权间的纷争，但派出的使者反遭吕蒙利用，动摇了军心，关羽军队渐渐涣散，唯有退至麦城。12月，试图诈降以乘机回蜀，又被吕蒙看破。途中，关羽被潘璋手下马忠擒获，于临沮经孙权“批准”斩杀。头颅被星夜送往洛阳曹操处。

二、关羽到底是被谁杀的？

优质答案1：

关于这个问题，《三国志》中没有记载，但十之八九是刘备的决定，因为这样大的军事行动，没有最高统帅部的命令，关羽是不敢自作主张的。蜀汉的最高统治者是刘备，只有刘备才有决定权。自从刘备取益州，从曹操手中夺得汉中，形势一片大好。蜀汉的事业可以说是蒸蒸日上、欣欣向荣。

诸葛亮在《后出师表》中也说“汉事将成也”。不过尽管暂时取得了一点成绩，但此时刘蜀的力量跟曹魏相比还是相差甚远的，此时北伐的时机并不成熟。但刘备这时候的脑子可能有点发热，有点利令智昏。过去的刘备看见曹操非常害怕，凡是和曹操打仗，刘备是必败。但自从刘备和曹操争夺汉中，黄忠刀劈夏侯渊，刘备居然破天荒地第一次打败了曹操，从曹操手中夺取了汉中，这一下子，刘备就牛了，就抖了，就自以为了不起了。

刘备自称汉中王后，和曹操并驾齐驱，刘备骄得很，狂妄得很，他不顾蜀汉国力弱小，竟然马上做出决定，命令关羽主动出击，攻打曹魏的军事重镇---襄樊。

照理来说，刘备头脑发热，军师诸葛亮就应该冷静，应该在刘备发热的脑袋上泼点冷水，让他清醒清醒，但找遍《三国志》，也没有看到有诸葛亮在攻打襄樊这件事情上反对刘备的记载。

诸葛亮是刘备的军师，这个时候诸葛亮的职务是军师将军，署左将军府事，就是说诸葛亮主管刘备统帅部中的大大小小的所有事情，刘备所做的每一件事情，诸葛亮都是可以参与的。诸葛亮虽然不是决策者，但他可以向决策者建言献策。可见在这件事情上，诸葛亮显然没有尽到军师的责任。

至于诸葛亮在关羽北伐襄樊战役中发挥了什么样的作用，在《三国志》中并无十分明确的记载，但还是可以发现其中的奥秘的。最关键的一点是:关羽出兵攻打襄樊，无论从时机、条件等各方面的情况来看，都违反了诸葛亮早年提出的《隆中对》。

《隆中对》的策略基本上就是诸葛亮助刘备打天下的军事大纲。诸葛亮在《隆中对》中说得很清楚，北伐必须符合这样五个条件:第一，“西和诸戎，南抚夷越”，就是说蜀汉要同西南少数民族搞好关系。但当时刘备同少数民族并没有搞好关系，因为刘备虽然占领了益州，但他们是外来户，以孟获为代表的少数民族对刘备侵占他们的地盘是非常痛恨的，一有机会就要兴风作浪。

在关羽攻襄樊时，少数民族问题根本没有解决。

这第二条，就是“内修政理”。所谓内修政理，就是发展经济，增强国力。刘备夺取四川汉中是非常不容易的，刘璋这个人不是一盏省油的灯，刘备打四川打得非常艰苦，连庞统也战死了。刘备前后经过九年的苦战，才得到四川这块根据地。

九年的仗打下来，军队十分疲劳，四川的经济破坏得很厉害，老百姓也不堪负担。所以关羽此时的北伐根本不具备足够的实力。

第三个条件就是“外结好孙权”，孙刘联盟的重要性早在我们之前的三国系列就分析过了。但这时的蜀汉和东吴的关系已经很紧张了，虽然孙刘两家最后没有动武，但双方已经撕破了脸皮。

实际上，诸葛亮自己也知道孙刘联盟靠不住。他曾经对法正说过这样一段话:“主公在公安的时候，北面害怕曹操的强大，东面害怕孙权的威胁，主公的身边又害怕孙夫人。”所以诸葛亮对孙刘联盟的前景是非常担忧的。

可能有的人会这样认为，诸葛亮毕竟不是神，他也不可能未卜先知，可以预测到孙权会乘关羽北伐的时候偷袭荆州。

诸葛亮确实不是神，但是诸葛一生唯谨慎，他用兵打仗向来小心翼翼，从不做冒险的事。在关羽出兵攻打襄樊的时候，荆州城防必然空虚，诸葛亮又怎么会那么粗心，不提醒刘备或者关羽要当心孙权会突然袭击，从背后捅上一刀呢?这是军事常识，诸葛亮怎么会不懂这个军事常识呢?他的警惕性又到哪里去了呢?

还有关于北伐的第四个条件。

诸葛亮曾经说过，北伐还必须要等到“天下有变”。天下有变是指曹魏有变，这个变是指曹魏统治集团发生内乱，或者说是出现农民起义、兵变，总之，要等曹魏内部出现问题才能出兵。关羽北伐的时候，却是“天下无变”，也就是说曹魏内部很稳定。当时曹操已经完全控制了汉献帝，曹操称魏王，马上就要做皇帝了，而且也没有多少人反对，甚至连孙权也劝曹操称帝。

不要说什么有变，简直就是天下太平，曹魏的统治稳固得很。

第五，诸葛亮的战略部署是蜀汉的北伐必须兵分两路，从不同的方向出发，荆州军攻打宛城、洛阳，益州军攻打长安，像一把老虎钳一样发动钳形攻势，使魏国首尾难顾。但关羽的北伐，只是出动了荆州军，刘备在益州的主力部队却纹丝不动，让关羽这一支偏师北伐，这不是完全违背了诸葛亮亲手制定的隆中决策吗?

诸葛亮为何不进谏?

诸葛亮对刘备是非常之了解的，刘备称帝以后的第一件事，就是宣布调动全国的军队讨伐东吴，收复荆州。

这当然是一个错误的决定，但当时刘备已经做了皇帝，谁要进谏，搞得不好就要掉脑袋。只有赵云不管，照样说了一大通理由，坚决反对刘备伐吴。刘备果然大怒，一点也听不进赵云的意见，不仅听不进去，伐吴也不要赵云去了，让赵云留守后方，实际上是把赵云晾在一边。

《三国演义》上讲，赵云是五虎上将，其实，赵云的官要比关、张、马、黄小得多，关羽是前将军，张飞是车骑将军，马超是骠骑将军，黄忠是后将军，他们都是重号将军，但赵云只是个翊军将军，是个杂号将军。可见，由于赵云过于耿直，所以刘备对他不是太喜欢。

刘备准备伐吴的时候，还有一个大臣叫秦宓，他也进谏，说讨伐东吴是天时不利，结果秦宓的下场就更惨了，差点被杀掉。幸亏大臣们求情，刘备才免他一死，把秦宓下了大狱，一直到刘备死后，秦宓才被从监狱里放出来。后来刘备伐吴惨败，火烧连营七百里，差不多全军覆没。

这个时候诸葛亮才说了一句话:“如果法孝直在世的话，必定能够说服主上不要伐吴。即使主上伐吴，如果法孝直在身边，就不会惨败了。”这简直就是一句“事后诸葛亮”的话，这说明诸葛亮当时之所以没有进谏，可能是对刘备这个人的性格、脾气摸得比较透。在刘备大怒、一意孤行的时候，诸葛亮觉得说了也是白说，谏了也是白谏，那还不如不谏。

但在这种事关国家利益兴亡的时刻，作为大臣就是要尽自己的职责，何况诸葛亮作为军师、宰相，更应该尽自己的职责。民族英雄林则徐说过这样一句话:“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”。意思是只要有利于国家，哪怕用生命去换取也值得，岂能因为灾祸就避开呢。

而且，就算诸葛亮劝不动刘备，但总可以尽心尽责地帮助关羽吧?关羽这个人的骄横跋扈是出了名的，有一个例子:在刘备攻打益州的时候，西凉的马超前来投奔刘备。

马超是一员虎将，连曹操这样一个把天下英雄视为鼠辈的人，看见马超也畏惧三分。马超前来投奔刘备，刘备当然高兴，就加封他为平西将军，与关羽的地位相等。这一下子可把关羽惹火了，关羽写信给诸葛亮，问马超的本事可以同谁相比?诸葛亮马上回了封信给关羽，说马超文武双全，勇猛过人，武艺和张飞差不多，他们两人可以并驾齐驱，但同你美髯公比起来，还差了一截啊，因为你美髯公的武艺是绝伦逸群，天下第一。

这一番话可把关羽捧上了九霄云外，关羽本来就骄，这样一来更是骄上加骄，他得意得不得了，还把诸葛亮的信拿给左右宾客们看。从此，关羽头脑更加发热，真的自以为老子天下第一了。诸葛亮这样做只会害了关羽，关羽不是一般的将领，他镇守荆州，承担着蜀汉政权差不多半壁江山的重任。

俗话说得好，骄兵必败，关羽如此骄狂，以至于因张狂而不把孙权放在眼里，最后走麦城，落得身首异处的下场，其中诸葛亮确实是要负责任的。找遍《三国志》，也没有看到诸葛亮离开荆州时，提醒关羽要注意和东吴搞好关系的史料记载。《三国演义》中孔明离开荆州将要进益州时，对关羽讲的八字箴言:“北拒曹操，东和孙权”完全是罗贯中虚构出来的。

诸葛亮为什么不派援兵?

关羽丢了荆州，败走麦城，最后是被吕蒙生擒活捉，首级被送给了曹操。荆州之战，不仅仅是蜀汉政权的致命之战，同时也使得诸葛亮精心设计的《隆中对》战略规划未能实现，“兴复汉室”最终也成了泡影，蜀国因此一蹶不振。

有的专家认为，关羽攻襄樊的时候兵力雄厚，兵精粮足，所以刘备、诸葛亮根本没有必要派出援兵。那么，关羽的兵力真的很充足吗?关羽的军队到底有多少，史书上并没有明确的记载，《三国志》上讲:“羽号有三万人”，这样算来，关羽能带出去攻打襄樊的人马就非常有限了，最多也不会超过两万人。

而关羽水淹七军，是俘虏了不少曹家的兵将，但他能否使用这些降兵降将，使他们反戈一击呢?似乎不行。关羽平时骄横跋扈，他同自己人都搞不好关系，怎么可能让他去做俘虏兵的思想工作?

那么刘备、诸葛亮明明看到关羽因兵力不足攻不下襄樊，为什么不给他增派援兵?有人说，这是刘备、诸葛亮不知道前线的战况，而且时间上来不及。

而实际情况是，襄樊战役是从建安二十四年七月打响的，到建安二十五年一月份结束，整个过程有半年时间，成都方面从来就没有发过一兵一卒前去增援。如果说刚开始的时候，关羽水淹七军打了胜仗，刘备、诸葛亮不给他增加兵力或许还情有可原，等到曹操派出大批人马前往樊城，成都方面再不给关羽增加兵力，那就可疑了。

有两条非常重要的史料，足以证明刘备与诸葛亮有足够的时间发兵去救关羽。一条是吕蒙攻下江陵、公安后，为了扩大战果，又派陆逊去攻打蜀国的边境城市宜都、枝江、夷陵、秭归，结果这些城市全部被陆逊打了下来，这样吴国的疆域已经扩展到蜀国的西部边境白帝城，这条史料出现在《三国志·孙权传》中。

另一条史料更为重要，就是刘备任命的宜都太守樊友弃城逃跑，逃回成都去，樊友逃跑的时间是在建安二十四年十一月，这条史料是在《陆逊传》中。这条史料太重要了!因为即使吕蒙攻下江陵后，马上严密封锁消息，关羽的荆州兵统统被吕蒙俘虏，无一漏网，没有人能回成都报信，但是宜都太守樊友肯定知道。

宜都既然被打下了，那前面的江陵、公安肯定是丢了，这么重要的事情，樊友他敢不连滚带爬地跑回去报信吗?

而且，刘备在攻下汉中后，为了加强成都同汉中的联系，从成都到白水关，造了四百多所驿站，就是为了保证前方和后方之间通讯联络的畅通无阻。

后来刘备发动夷陵之战，从成都到湖北宜昌、武昌，到处都是快马探子、细作，随时了解敌情。这要放在今天来说，基本上就算是“谍报工作”做得很好了。

再来看看曹操那里派出了多少增援部队:第一批是于禁、庞德率领的七军，这一批部队被关羽消灭了。

紧接着，曹操派出他的五虎上将---徐晃的部队，他们吸取上一次于禁被消灭的教训，在兵力不够充足的情况下，先按兵不动，不同关羽决战。曹操又陆续给他补充了后续部队，派出了第三批、第四批部队，估计徐晃这时的部队至少在五万左右，再加上樊城曹仁的军队，形成了里外夹攻之势。

曹军对关羽已经具有压倒优势。这还不算，曹操还不放心，他又下令，把合肥张辽的部队调过来。张辽是曹操的五虎上将之首，他曾经在合肥打败孙权，威震逍遥津，差一点就活捉了孙权。所以说，曹操为了对付关羽，已经把他的王牌军都拿出来了。这还不算，曹操觉得还镇不住，于是决定“御驾亲征”，他统率十几万精锐部队，开赴距离襄阳不远的地方--摩陂。

曹操一生南征北战，打过多少大仗、硬仗，碰到多少困难，但好像从来没有像现在这样，为了打关羽，花费这样多的心血，进行了全国总动员。

为《资治通鉴》作注的胡三省对这件事曾经做过评论。他说:“就是吕蒙不偷袭荆州，关羽也必然被曹操打败，关羽哪里是曹操的对手，后来曹操借吕蒙的手来对付关羽，只不过是他想让鹬蚌相争，他自己好坐收渔人之利罢了。

”明末大思想家王夫之也做过这样的评论:“吕蒙偷袭荆州，这确实是难以预料的，但就是吕蒙不偷袭荆州，关羽能制服曹操吗?关羽对付曹仁还可以，对付曹操那就差得远了。”可谓是英雄所见略同啊。后来的史学家、思想家对这一事件的看法基本是一致的。

一场荆州之战，失去的不仅仅是蜀国的一员大将，也不仅仅是一块战略要地，它失去的是之前刚刚有所好转的蜀汉江山的大好形势!传统的观点总是把这次失败归结在关羽的疏忽大意上，当然，作为这次战役的指挥者，关羽的确要负责，他也付出了人头落地的惨痛代价。

但诸葛亮作为军师责任更重大，可是到底能否就此断定诸葛亮是“借荆州杀关羽”呢?而谁又应该对关羽之死负责呢?

关羽的无奈荆州之战，从时间和信息上来说，蜀汉这个时候是有充分的时间和机会去救关羽的。如果刘备、诸葛亮得知关羽丢失荆州的消息后，即刻出兵，日夜兼程，马不停蹄去救关羽，或许还有机会，还来得及。

当时关羽留了相当一部分兵力，驻守在大本营，防范东吴的偷袭，这就说明关羽还是有一定警惕性的。但是，关羽攻打襄樊的兵力实在太少，刘备、诸葛亮又不肯给关羽补充兵力，甚至连近在咫尺之遥，也就是在上庸的刘封、孟达也不听指挥，不肯从上庸过来支援关羽，关羽百般无奈，才动了将镇守江陵、公安大本营的部队调出来这个念头。

但是关羽还是犹豫不决，不敢下这个决心，毕竟关羽南征北战数十年，虽然称不上足智多谋，但也不是一个完全没有军事常识的一介勇夫。

吕蒙和陆逊看到了关羽进退两难的尴尬处境，于是他们施展妙计，连出高招。先是吕蒙装病，离开自己的防区，假装回建业(就是今天的南京)去养病，之后陆逊接替吕蒙，写了一封信给关羽，说什么在你关将军的指挥下，不费吹灰之力就取得了辉煌的战果，就是当年淮阴侯韩信用兵也不过如此，把关羽捧得云里雾里。

关羽在被陆逊灌饱了迷魂汤之后，才决定将荆州的部队全部抽出来，增援樊城，这件事当然是关羽不对，上当受骗，中了吕蒙和陆逊的奸计。

但关羽为什么会上当呢?如果他有充足的兵力，他还会上陆逊的当吗?所以归根结底还是刘备、诸葛亮的责任，不给关羽增派援兵。

而且，如果刘备、诸葛亮派出援兵，即便不能达到目的，救兵未到之前，关羽已经被害，刘备、诸葛亮在处理这件事情上总算还说得过去，还在情理之中。所谓“谋事在人，成事在天”，事情成败虽然由老天爷决定，但你总要谋一谋，如果你连谋都不谋，那又作何解释呢?问题是，查遍《三国志》和《裴松之注》，没有一句话，甚至一个字涉及到刘备和诸葛亮商量如何发兵去救关羽的记载。

当初刘备在攻打汉中时，也是遇到了夏侯渊、张合的顽强抵抗，攻了一年多也打不下来，刘备着急了，觉得兵力不够，于是就赶快叫诸葛亮增派援兵。诸葛亮觉得在这种关键时刻，“男子当战，女子当运”，就是凡是青壮年的男子全部上前线，而女人也不能在家里闲着，必须当运输兵，将粮食物资运到前线。

由于诸葛亮及时增派了大批的援军，刘备终于从曹操手中夺取了汉中。由此可见，攻城的艰巨性，刘备和诸葛亮都是深有体会的。在曹操增派大批援军，增援樊城时，刘备、诸葛亮却能无动于衷，真不知安的什么心。

对于关羽走麦城，蜀汉方面不发救兵这件事，不只是诸葛亮的问题，就连与关羽有着兄弟之情的刘备身上也存在着很大的“疑点”。

刘备、诸葛亮为什么不救关羽?肯定是有原因的，诸葛亮同关羽有矛盾，而且刘备同关羽也有矛盾。

诸葛亮同关羽的矛盾先来讲诸葛亮同关羽在国家利益上的矛盾。我们都知道，诸葛亮“隆中对”的核心是联吴抗曹，联吴抗曹的政策是诸葛亮亲自制定的，这是诸葛亮的总战略。

诸葛亮对孙刘联盟的态度是非常坚定的。尽管这是诸葛亮的大方针政策，但关羽好像不太赞成孙刘联盟。《三国演义》上有一个故事，说孙权曾经派了诸葛亮的哥哥诸葛瑾到关羽那里，向关羽提亲，说孙权有一个儿子，关羽有一个女儿，孙权想要同关将军结成儿女亲家，两家联姻以后，可以共同对付曹操。

没有想到，诸葛瑾的提亲碰了一鼻头的灰，关羽大发脾气，指着诸葛瑾说:“吾虎女岂肯嫁犬子?”

这段故事基本上符合历史，只不过“吾虎女岂肯嫁犬子”这句话是罗贯中通过想象力加上去的。《三国志》上的原文是:“羽辱骂其使，不许婚。”也就是关羽不仅不愿意同孙权结这门亲事，还把孙权臭骂一顿。

其实，关羽辱骂孙权还不止这一次，还有比这更严重的。根据《关羽传·裴松之注》记载，当关羽包围樊城的时候，孙权表示愿意助关羽一臂之力，派兵帮助关羽一起攻打樊城，关羽痛恨孙权的表态姗姗来迟，竟然破口大骂，“孙权你这个狢子，胆敢如此，如果我把樊城打下来，我就把你灭了”。

狢子是一种动物，跟狐狸和狼差不多，关羽骂孙权是狢子，实际上就是骂孙权是禽兽，是畜生，不是人!孙权可是三国时期的英雄，是吴国的君主，他怎么受得了关羽如此的辱骂，所以也难怪他要翻脸不认人，派吕蒙偷袭荆州。而且关羽被活捉以后，并没有被押解到孙权那里，而是当场被东吴的将领潘璋、马忠斩首，这是孙权恨透了关羽，所以命令手下将领，一旦抓住关羽，立刻就地正法，不需要向他请示。

从这里就可以清楚地看出，诸葛亮和关羽在联吴抗曹的战略方针上，确实是冰炭不能同器，水火不能相容。

优质答案2：

关二哥之死，有好几种说法：其一：如楼上仁兄所言，死于潘璋手下马忠！ 其二，关羽是被诸葛亮借刀杀的？ 建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，成镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为刊、权所杀-但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从开始的吴魏使者往来不绝，到后来的曹操不断调遣于禁、庞德，徐晃等率兵增援樊城、如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟没有采取任何对策，最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀军援兵也还是迟迟不至，这引起了后人的纷纷猜疑。最近，上海大学历史系教授朱子彦在专业期刊《史学集刊》上撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。 刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观 朱于彦在文中指出，当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策：然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。 退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、渚葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结东，首尾长达半午之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，个可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随叫可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心?众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备? 朱子彦认为，只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“臼小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮(关羽被擒乐之地)的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不足别人，而是臼家人诸葛亮，那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢?这还要从渚葛亮的抱负。以及关羽的为人中寻找答案， 诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍 朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的，他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何?盖囚刺史、邢守一类官职皆小在诸葛亮眼小，而其大志所欲则难以启齿告人山。 赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，尔吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓入主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。””贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之：所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤土”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意： 然而，渚葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的．其实，刘缶对诸葛亮亦并非一廾始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽，张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云。庞统、法正、黄忠，马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层，这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。 关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒 朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有汜载、建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为下西将军，位同关羽。远在荆州的关羽间之极为不满，当即写信给诸葛亮，“门超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹末及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。 建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处。同寸拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，人怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜：关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要山意逢迎，讨其欢心呢?朱子彦认为，这正是诸葛亮了于心计，深藏不露的韬略。 亮、羽二人的关系如何?史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二，诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情奵日密，艾羽，张飞等就不悦”： 赤壁之战．诸葛亮建立奇功，不仅巩固厂他在刘备集团中的地位，而且树立了—定的威信，使关，张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，于夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗：而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生?羽下是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。” 襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会 朱子彦认为，诮葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系-关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士人大始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫．当然也在具中。 诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自已投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋，诸葛亮考虑的是要从根个上解决问题，那就是等待时机除掉关羽，建安二十四年．关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。

三、华雄真的是被关羽斩杀的吗？

优质答案1：

陈寿在《三国志》中称关羽为万人敌，因此罗贯中为了坐实这个称号，特意在关东诸侯讨伐董卓的时候，把属于别人的功劳强行塞给关羽，让读者真的以为关羽确实不负万人敌的称号，也为曹操后来企图收服关羽埋下伏笔。其实真正让关羽扬名天下的是白马斩颜良，而不是虎牢关温酒斩杀华雄小说故事，我们一起看看真实的历史到底发生了什么。

刘备关羽和张飞三兄弟在哪里？

既然我们认为在真实的历史中关羽并没有机会斩杀华雄，那么我们就需要确定刘关张三兄弟的具体位置。

第一，刘备三兄弟不归属公孙瓒。

如果只看小说《三国演义》，我们很容易理解刘备三兄弟同属公孙瓒一路诸侯，其实那个时候的公孙瓒真的算不上是一路诸侯。当时的幽州牧是刘虞，公孙瓒只是刘虞的部将，不可能把公孙瓒当做一路诸侯来看待而忽略刘虞，当时的北方道路隔绝，没有办法通知到那边，而刘虞忙着安抚边境，公孙瓒则忙着练兵打压有异动的叛乱，没有时间和精力来关东参加讨伐董卓的事情。

对于刘备来说，如果自己有安身之所，断然不会去投奔别人，因此他还没有想过去投奔老同学公孙瓒。

第二，刘备在高唐县当官。

诸侯讨伐董卓的时候，刘备刚好在高唐县做官，后来升为县令。高唐县当时属于冀州管辖，刘备最上面的上司应该是冀州牧韩馥，而作为县令的刘备应该是没有资格跟随韩馥去讨伐董卓，相对而言，他的官职实在太小，不够资格列席参加韩馥大军；即使有机会，也只是搬运粮草的差事，哪里轮到他们冲锋陷阵呢？

假设连搬运粮草都没有资格，那么更加没有资格列席参加会议了，何来有机会去对阵华雄呢？

杀华雄者孙坚也。

既然刘备兄弟三人还在高唐县没有机会参加讨伐董卓，那么华雄也就不可能是关羽所杀，根据《资治通鉴》记载：

轸与布不相得，坚出击，大破之，枭其都督华雄。

从这里记载可以看出，由于胡轸和吕布俩人关系不好，没有能够通力合作，导致在战场上吃了败仗，而华雄在阵中被孙坚部所杀，连头也被砍去了，可见真正英勇无敌的是孙坚而不是关羽。

由此可见，罗贯中为了给刘备三兄弟加戏确实耗费了不少心思，不惜把孙坚的功劳让给了关羽，以此来衬托出关羽智勇双全的高大形象，殊不知此时的关羽几个兄弟正在冀州的高唐县悠哉着呢。后来黄巾军攻城，城破没有地方安身就北去投奔公孙瓒。

优质答案2：

回答这个问题前，先捋清两个概念：文艺概念与史学概念。先举两个例子：

一、在文艺概念中，杨文广是杨六郎的孙子。杨六郎是杨业第六子。

在史学概念中，杨文广是杨六郎之子。杨六郎是杨业长子。

二、在文艺概念中，春秋五霸是齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。

在史学概念中，春秋时期，三个最强的超级霸主是晋厉公、晋悼公、晋平公。晋悼公更是八年之内，九合诸侯。

然后，再说斩华雄的，是不是关羽。

在文艺作品，演义小说中，关云长第一次大显神威。就是温酒斩华雄。

在真实的历史中，十八路诸侯讨伐董卓时，刘关张再跟随公孙瓒蚕食其他诸侯。刘备关羽根本没有参加讨伐董卓。斩华雄的是江东猛虎孙坚。

为什么斩华雄的是孙坚，在演义小说中，却成了关羽斩华雄呢？

这是因为关羽有主角光环。罗贯中要神话关羽。

在《三国演义》中，有五位主角：曹操、刘备、孙策、关羽、诸葛亮。其中，三位是君主加一文一武。

在演义小说中，关羽是诸多武将中，唯一的主角。诸葛亮是谋士中唯一的主角。

这两位主角都被过度神话：史书中，草船借箭的是孙权，演义中却被按在了诸葛亮身上。斩华雄的是孙坚，却被按在了关羽身上。

当然，即使史实中，斩华雄的是孙坚。关羽依然是三国时期一员战功赫赫的猛将。三国时期战功最卓越的第一猛将是张辽。第二猛将就是关羽。

四、在《三国演义》中，谁是导致关羽被杀的罪魁祸首？

优质答案1：

关羽被杀，是他军事上失误，是他自己一手造成的，跟别人没什么关系。

优质答案2：

魏蜀吴是三足鼎立，关羽水淹七军，威震华夏，打破了三方战略格局的平衡。

魏与吴暗通消息，前后夹攻，先袭取了荆州，后围困麦城。

曹操和孙权合伙，战胜擒斩了关羽。

优质答案3：

诸葛亮！“可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣”。然而，刘备居然批准了！

五、杀死关羽的是谁？

优质答案1：

杀死关羽的是刘备，这样他就可以光明正大的阀曹灭吴

优质答案2：

让关羽孤军奋战去做这个完不成的任务！还不救援！这属于借刀杀人！孙权是刀！刘备杀人！

优质答案3：

关羽被害的背后凶手是谁？

先回答问题，杀死关羽的是谁？下面有四种说法。

公元219年，在孙权、曹操部队的夹击下，关羽败走麦城，突围失败，被埋伏的马忠杀害。害死关羽的真正凶手是谁？有四种说法：

第一，孙权（吕蒙策划）；

第二，曹操（司马懿、蒋济策划）；

第三，诸葛亮；

第四，刘备。

第一种说法，孙权不满关羽骄横无礼，并且为了获得曹操封赏，所以活捉并杀害了关羽。（大致经过是：吕蒙献计，装病被孙权召回，骗过关羽之后，夺取了荆州。）

第二种说法，曹操利诱孙权除掉了关羽。（大致经过是：关羽水淹七军、灭掉于禁之后，曹操欲迁都避敌，司马懿、蒋济献计，以封赏之利劝说孙权偷袭关羽后方。）

第三种说法，诸葛亮初出茅庐，职位很低，被关羽瞧不起，赤壁之战后又被关羽嫉妒，而诸葛亮心怀天下，必须除掉骄横且不易驾驭的关羽，才能够排除障碍，所以借孙权之刀除掉了关羽。（根据是诸葛亮平时恭维关羽，而在关羽孤军奋战半年多的关键时刻，深谋远虑的诸葛亮佯装不知，既不建议刘备救援，也不设法从战略上营救。）

第四种说法，关羽是联吴抗曹战略决策的最大障碍，关羽往往在没有刘备调令情况下自作主张，还直接伸手要官，有时候关羽还跟刘备过不去，襄樊之战后要杀运粮不力的糜芳（刘备的小舅子），所以关羽被困时，刘备按兵不救。

这几种说法搅合在一起，加大了历史的复杂性，关羽之死，成了谜中之谜。 特别是后两种说法，不是直接的史料所提供的，而是一些人根据历史的经验推测出来的，也不能说没有一丁点的理由，只是多数人从情感上不容易接受。多数人比较认可的，是关羽的性格导致了自身的悲剧。