“转基因食品会致癌，导致不孕不育？！”

“转基因是美国的阴谋，中国人吃了会断子绝孙？！”

“圣女果、紫薯、彩椒都是转基因食品？！”

“转基因作物虫子吃了会死，对人体同样有害？！”

“转基因食品对人体有不可预测的风险，现在看起来好像没事，几十年后才能看出来？！”

“转基因是人类违反自然规律，总有一天要失控？！”

以上言论，在网络上广为流传。大众面对这些言论，大多是深信不疑，或者抱着“宁可信其有”的态度。到底是该相信阅批和科学家，还是相信网络上洞察一切“内幕”“阴谋”的网友？不如自己多了解转基因的原理知识，理性思考，形成自己的判断。

什么是转基因？

要评判转基因好不好，至少要先了解一下转基因究竟是什么。

基因，是遗传的基本单位，也就是控制生物生长发育的密码。

、基因（一段DNA）控制蛋白质合成，蛋白质最终执行生命活动 | 图源网络

转基因就是将目标基因从某种生物分离出来，转到其他生物体中，从而改善其原有的性状或赋予它新的优良性状。

转基因基本过程 | 高中生物课本插图

最经典的转基因作物例子包括抗草甘膦和抗虫转基因作物。草甘膦是一种比较安全的除草剂，但它不长眼睛，被喷洒到作物上就会把作物连同杂草一起除掉。给作物转入抗草甘膦基因，就可以直接在农田里广泛地喷洒草甘膦，而实现对无抗性的杂草的选择性杀灭，适应于大规模机械化的生产。抗虫转基因作物一般是转入了Bt毒素基因，Bt毒素（Bt toxin）是苏云金芽孢杆菌合成的一种蛋白质，听起来“有毒”，但实际上只对鳞翅目昆虫起作用，理论和大量实验证明它对人体是无害。转Bt毒素基因作物就像自带了只针对昆虫的农药，能有效减少农药的使用。

普通品种（左）与转基因抗虫棉（右）的对比 | 图源网络

理论上，我们可以借助转基因技术将各种各样的优良基因都导入到作物中，随心所欲地获得优良的品种。传统的选择育种、杂交育种以及诱变育种，本质上也都是遗传物质的改变，并且是遗传物质的随机改变或随机组合。转基因技术可以人为控制所改变的遗传物质，比起传统的育种方法更加高效、精准，并且能克服物种间的生殖隔离。转基因技术的正确应用，可以降低生产成本，提高产量，使我们得到价格低、品质好的商品。

转基因是一项中性的技术，可以用来转入“好”基因，改善生物性状，也可以用来转入“坏”基因，危害人类。本文中的“转基因食品”指经过科学的安全评估体系验证、阅批严格审批后上市的转基因作物、食品原料和加工出来的食品。基因的好坏也是人为界定的，我们把目前没有证据证明对人体健康有危害的基因，视为“好”基因。

转基因作物有哪些？

在中国，消费者能接触到的转基因作物可以分成两类，一类是国家批准中国人自己商业化种植和生产的，包括转基因棉花、大豆、玉米和番木瓜；另外一类是从国外进口的，转基因的大豆、玉米、油菜和棉花。所以，如果想选择非转基因的食品，只需避开番木瓜以及原料含转基因大豆、玉米、油菜的食用油和一些加工食品就可以了（棉花是不可食用的）。

番木瓜是一个非常成功的转基因案例。上世纪60年代左右，全世界的番木瓜果农都不约而同地发现，自家番木瓜的叶片也发生扭曲，树干和叶柄上出现条纹状油渍或水渍，果实表面出现黄色的环状斑、变得畸形。这种病是由番木瓜环斑病毒引起的，它发病率高、传播快、危害重，而且科研人员和农民尝试了隔离病株、控制蚜虫、杂交育种等各种传统方法，都无法避免番木瓜染病而死的厄运。最终，研究人员尝试将病毒的衣壳蛋白编码基因转入番木瓜基因中，培育出了抗病毒的番木瓜。我国也有自主培育的转基因抗病毒品种。目前，全世界90%以上的番木瓜是转基因抗病毒的。可以说，如果没有转基因技术，今天我们就没有番木瓜吃了。

木瓜炖银耳 | 图源豆果美食@味谷的厨房

在网络传闻中，圣女果、紫薯、土豆、彩椒、胡萝卜等作物都有转基因的嫌疑——但其实它们都不是转基因！

圣女果（小番茄）是谣言的重灾区。但事实上，在被人类培育以前，番茄的个头本来就不大，与其他野果一样小而不好吃——没有哪个植物喜欢白白把大量营养送给动物。人类通过漫长的选择、杂交，才培育出了果实较大的品种。圣女果不是转基因，反而比大番茄更接近原始的番茄品种。其他国家的确有商业化转基因的番茄品种，但都是耐储存、抗病虫害的，没有改变番茄的大小。

彩椒、紫薯都是突变和杂交产生的品种，包括土豆、胡萝卜、花生等作物，根本就没有转基因品种，您想吃转基因的还吃不到呢！自然界本来就是多样的，不能因为以前没见过紫色的番薯、小个的番茄，就说人家是转基因。转基因作物的研究和培育并不是随便动动手指就可以实现的，而是需要大量的财力、科研工作者的精力和时间。很多作物在被人类千百年来选择培育的历史中，已经得到了优化，还轮不到转基因这种先进技术出场呢。

早在转基因技术出现以前，人类就培育出了各种各样的作物品种 | 图源见水印

我国是对转基因产品标识最严格的国家之一。在我国，列入农业转基因生物标识目录的农业转基因生物，都应当被标识。如果您不希望食用转基因食物，购买时可以留意一下，并参照上文转基因食品的范围，自主挑选。最重要的是，不要被那些本来没有转基因品种却标上“非转基因原料”的广告收了智商税！（2018年，国家对这种做法已经出台了禁令。）

标上“非转基因”，让不知道根本就没有转基因花生的消费者乖乖地掏出更多的钱 | 图源网络

转基因食品对人体有害吗？

转基因技术出现以来，全世界绝大多数科学家进行的有充分依据、经过同行评议的实验结果，均表明转基因食品对人体健康没有害处。

换个说法：目前还没有能证明转基因食品对健康有害的有效证据。

基于坚实的实验事实基础，全世界绝大多数的科学家，也都支持转基因食品对人体无害，应当发展转基因技术的观点。

已有150位诺奖得主和众多科学家联名支持转基因 | Support Precision Agriculture网站截图

而从原理上讲，转基因转的是遗传物质，本质上与所有的遗传物质没有不同。它们指导生产的蛋白质，与其他所有的蛋白质一样，会在人体消化道中分解成不具活性的多肽或单个氨基酸，被人体用于构建自己的蛋白质等代谢过程。而且，合法合规的转基因所控制的基因和蛋白质都是经过严格筛选的，不会随意转入对人体可能有害的蛋白质。转基因作物加工而成的食品，比如食用油等，主要成分是油脂，传统食用油中原本就没有什么核酸或者蛋白质，用转基因作物加工出来的食用油也基本上检测不到转基因成分。换言之，市面上的转基因食品和传统食品没有实质性差别。

这并不是说转基因食物毫无健康风险：少数人可能会对某些转基因产生的蛋白质过敏。比如某人对A作物中的一种蛋白质过敏，将这种蛋白质的基因转入B作物中，此人也会对转基因B作物过敏。但这个问题的根本，并不在于转基因这项技术，而是在于某人原本就对A作物过敏。完善转基因农产品的标识，标注所转入基因的详细信息，可以帮助消费者进行自主选择。

因此，就算转基因食品可能在个别情况下对人体有害，这个几率也非常非常小，而且所谓的害处也不显著。至于“致癌”“不孕不育”更是无稽之谈了。转基因食品风险很小，收益较大，我们需要权衡利弊。与其担忧转基因食品几乎不存在的风险，不如先看看自己的生活习惯、生活环境里有什么真正的高危致病因素。

世界卫生组织公布的一类致癌物（导致人类癌症的证据很明确的物质）清单（部分），酒精、槟榔果等上榜

反对转基因，有什么依据？

也有少数所谓“科学家”对转基因食品的安全性提出质疑，但他们的依据都站不住脚。

举众多转基因谣言之源——崔永元的反转纪录片《转基因报告：崔永元美国转基因调查》中的几个例子。

在纪录片开头，一位名叫南茜・斯万森（Nancy Swanson）的退休物理教授，展示了所谓“草甘膦使用量和疾病高相关性”的统计图，她声称草甘膦使用量和一些疾病呈现显著的正相关，其相关系数可达0.96以上，因此草甘膦是导致这些疾病的元凶。不过，稍微受过一点科学训练的人都知道，相关不意味着因果。何况，她使用的相关系数计算方式本身就有问题，按照这个方法，如果两组数据都以接近的比率增长，那么二者计算出的相关系数都是非常高的。有人这样计算了2000年到2011年美国有机食品销售额和糖尿病发病率之间的关系，其相关系数高达0.992——这是否足以说明有机食物的销售增加了糖尿病发病率呢？

图源网络

纪录片中还有一些漏洞百出的实验，比如用转基因玉米和普通玉米喂鸟，鸟倾向于选择普通玉米粒，从而得出结论：“转基因玉米连鸟都不喜欢吃，不好。”回想一下高中学的实验设计方法就知道这一结论的荒唐之处了。且不说定量、重复，这个实验连无关变量的影响都没排除。比如很多转基因玉米相对普通玉米脱水更快，对于人类来说这是一个优良性状（能更快晒干防止腐坏），然而鸟却更喜欢含水量高的玉米粒，这跟人类需要大规模生产、储存玉米的喜好完全不一样。

纪录片截图

记录片中有很多受访者声称“吃有机食品（非转基因食品）感觉更健康”甚至“吃有机食品后肿瘤痊愈”，且不说谎言、巧合、心理暗示的可能性，即使这一现象成立，也无法说明转基因食品“不健康”，因为注重挑选有机食品的人，更可能会选择比较健康的生活方式，如注重锻炼等，从而拥有更健康的感受。

还有一些朴素却错误的逻辑，非常易于被大众直觉地接受。比如认为抗虫作物“虫子吃了会死，人吃了当然也不行”，无视了昆虫和人类之间巨大的差别。

另一些“看起来很有道理”的反转言论搬出专业的文献，辩称“科学家也认为转基因有害”。常被反转人士引用的文献包括的食用了转基因土豆的老鼠的发育和免疫系统受到影响（Pusztai, 1999）、大鼠长期服用抗草甘膦的转基因农达玉米会致癌的研究（Séralini, 2012）、转基因污染墨西哥玉米的事件（Quist