相对主义诡辩论（辩证法和诡辩论的根本区别）

把“辩证法”说成“诡辩论”，这本身就是诡辩。一方面是否认事实、混淆概念的污蔑，另一方面是拒绝厘清是是非非。学问的根本目的在于搞清楚，是之所以是，非之所以非，而诡辩论从根本上偏离了学问的目的，常常以是为非、以非为是，并且乐此不彼地对辩证法发起攻击。玩辩证法的人是为了追求真知，玩诡辩论的人是为了你的真知不是真知，而我的真知才是真知。

从客观角度来讲，辩证法是客观世界的一般规律。是最普遍的共性，即，所有事物都的对立统一的，所有事物的变化都遵循量变质变规律，所有事物的发展都遵循否定之否定规律。从主观角度来讲，世界是怎样的，我们就应该用怎样的思维来认识世界。因此辩证法既是世界观，又是方法论。攻击辩证法的人，往往理解不了辩证法，并且拒绝学习和了解。先把自己学习成长的大门关了，再用错误的认识和狭隘的见识去污蔑客观存在的东西。

从哲学史角度来讲，辩证法和诡辩论的关系十分密切，古希腊早期的贤者们用辩证法来思考宇宙人生，晚期的智者派兴起后用辩证法满世界找人抬杠。他们的动机都很明确，前者认识到了事物的辩证性，开始要求自己用辩证地逻辑来分析事物；后者认为我已经找到了真理，我只需要向其他人证明我的认知就是真理，即使引用概念是错误的，即使使用逻辑是蹩脚的，只要能够赢得辩论就可以。

从东西方哲学对比的角度来说，当西方人认识到了对立统一规律的时候，远在东方的中国人也总结出了系统的阴阳学说。当时的中西文化是完全阻隔的，是没有任何交集的，东西方的先贤智者几乎是在统一历史事情，同时总结出了相对完备的古代的朴素辩证法。我们不需要理会他们讲的是希腊文还是拉丁语，也不需要理会古代汉语和现代汉语的重大差别，尽管彼此表述形式上完全不同，但是在对世界一般规律的认识上是相同的。排斥辩证法，就是排斥世界的普遍规律，或是不承认有个客观世界，或是不承认客观世界是有规律的。

在历史的进程中，诡辩论是发展的，辩证法也是发展的。在黑格尔时期，作为理论哲学的辩证法已经完全成熟了。马克思继承了黑格尔的辩证法，但是批评了黑格尔的“绝对理念”。换言之，黑格尔的辩证法是在“理念”这个平台上运行的，马克思的辩证法是在“物质”这个平台上运行的。中国古代的辩证法在经历了传统哲学的发展之后，很长时间是在“米气论”这个平台上运行的。这个平台关乎到世界的第一性是物质？还是精神？无论是物质世界，还是精神世界，他们都不否认客观世界的规律性，只有诡辩论者，从否定世界是客观的，到否认世界是物质，否认世界是精神，否认世界是有共性规律的……他们否定一切哲学，然而自己又搞不出自己的哲学。这种杠精精神，对辩证法的发展是有促进作用的，虽然大部分是为了否认而否认，但在大量的否认中可以发现辩证法的不足和短板，从而促使后世哲学家对辩证法的表述越来越完善。

诡辩论的基本特征是：

1、诡辩论打着逻辑的旗号反逻辑，诡辩论者为了赢得辩论的胜利，往往会采取假冒逻辑、歪用逻辑的方式来套用不同逻辑下的概念定义。

2、诡辩论具有极端主义倾向，当辩证法讨论真理的相对性和绝对性的辩证关系时，诡辩论极端的抓住一个属性来攻击另一个属性，例如绝对真理是绝对正确的，相对真理是有条件的，因此相对真理不是真理。却不知道所有的绝对真理都是从一个个相对真理中提炼出来的。

3、诡辩论具有强烈的目的指向，诡辩论的根本目的是胜利，而胜利的背后往往又隐藏着追求名利、地位、利益等现实诉求。

4、诡辩论的世界观不明确，一方面是不可知论导致的世界观存在不确定性，因为世界是不确定的，所以一切的固有知识也是不确定的。但是他们又用这种自认为不确定的知识来证明自己的观点是确定的。另一方面是立场多变导致的价值观存在不确定性，因为他们往往不是在同样立场下进行价值评价，一会从人的角度出发，一会从上帝视角出发，在同一个讨论中会换好几把尺子，换好几个标准来评价问题。

辩证法的基本特征是：

1、辩证法是世界的普遍规律，在万事万物中具有普遍的意义，是数万年来人类认知革命的产物。世界具有辩证性、人类社会具有辩证性，人类思维具有辩证性，一切的存在和发展都普遍遵从辩证法的三大基本规律。

2、辩证法是一种思维逻辑，辩证法作为一种思想工具，他有着自己的认知对象和运用范畴，虽然万事万物都具有辩证性质，但是只有在辩证法自己的五大范畴之中，辩证法才具有可使用性。

3、辩证法的是精髓是“具体问题，具体分析”，其三大规律揭示了万事万物的一般规律、共性规律，但是具体到某一件事、某一个问题上，需要讨论一般和特殊、共性和个性之间的辩证关系。辩证法的运用并不是拿来就用，而是需要一定的思维训练。

4、辩证法立足于人的世界，人有世界的关系是辩证统一的，世界是人的世界，人是世界的人，二者对立而又统一。“以人为本”思想体现的是，衡量万物价值的是人，而不是虚无缥缈的神，始终站在人的立场来认识世界。