人民日报网讯 在蒋方舟控告百度搜索侵权案法院质证环节，彼此委托人对于关键词搜索与诉讼书籍名字是不是相关进行争辩。

蒋方舟委托人：“蒋方舟”姓名正中间加空格符为搜索关键词合乎一般网民习惯性

蒋方舟委托人出示公证委托书，证实被告对上诉人的通告及催告函无动于衷，再次很多侵权行为。百度搜索委托人对于此事公证委托书真实有效情况属实，但不认同证实目地。其原因是：公正文本文档与出版发行不一致：公正文本文档名字与诉讼作品无关；上诉人关键词搜索与诉讼书籍名字不相干；公正文本文档沒有一切版权页、封面图、扉页；公正文本格式为TXT文件格式，排版设计与出版发行彻底不一样；公正文本文档沒有文件目录等。

百度搜索委托人还强调，该证据能够证实发帖人及保护者存有主观性故意，用意避开百度搜索对诉讼著作已采用的相应措施，做到违反规定提交并保护之目地，百度搜索在该公正前及接到上诉人催告函后已采用了技术性与工作能力范畴内能够应用的全部对策以劝阻网友的因涉嫌侵权责任。

对于上诉人关键词搜索与诉讼书籍名字是不是相关难题，百度搜索委托人称，公证委托书第86页至89页，上诉人的关键词搜索是“蒋方舟”（即蒋方舟名字正中间加半角空格）。上诉人第一次在文库百度中检索的是标准的作品，第二次检索选用的是异常的检索方法，该证据的公证委托书表明的是上诉人用不标准的名字开展检索。这也表明了文库百度对有关著作开展了删掉。而蒋方舟委托人表明，该关键词搜索是根据一般网民的检索习惯性。

百度搜索委托人：没法对诉讼著作采用屏蔽掉关键字对策

开庭审理中百度搜索委托人出示公证委托书，证实百度搜索接到上诉人填补直接证据后立即开展了审查，发觉上诉人直接证据中涉及连接均已在文库百度中不会有。而且百度搜索接到举报后立即将举报著作列入反盗版系统软件原版资料库，散尽较大 勤奋采取一定的有效措施避免被提交。而由于百度搜索引擎技术性特点，如对诉讼著作开展名字屏蔽掉将造成 很多不相干的合理合法文本文档被删掉，危害网友随意共享和获得信息的支配权，故百度搜索没法对诉讼著作采用屏蔽掉关键字对策。

蒋方舟委托人对公证委托书真实有效表明情况属实，但觉得百度搜索删掉侵权行为文本文档的个人行为仅仅防止了被删掉文本文档侵权行为不良影响的进一步扩张，不可以免去理应担负的赔偿责任，百度分公司都没有采取措施对策劝阻自此的侵权责任产生。蒋方舟委托人认为，百度分公司有工作能力和方式寻找涉案人员著作的正版书并列入其反盗版系统软件并劝阻侵权行为文本文档的提交，而百度分公司为了更好地追求完美用户数量拒不履行做出所述个人行为，也放任了侵权责任的加重。并且没办法证明被告尽到有效的留意责任。对于百度搜索委托人明确提出的没法对诉讼著作采用屏蔽掉关键字对策的直接证据，蒋方舟委托人觉得，客户提交的文本文档并不是只有一个关键字，百度分公司还可以提早向客户提醒不必设定与上诉人名字及作品同样的关键字，来防止提交的著作在检索时被屏蔽。