一般觉得不可再生资源发电量比可再生资源划算，但回答真的是那样吗？当提到不可再生资源的成本费时，一般是依据价格行情测算的。殊不知，依据近期发布在国际性刊物《Climatic Change》上的一项科学研究，假如再加上不可再生资源导致的社会成本，不可再生资源的固定成本事实上遥远高过别的电力能源种类。

　　此项科学研究的作者是康涅狄格大学气侯科学研究专家教授、科学研究资询联合会气侯和清理气体同盟现任主席德鲁辛徳尔。前段时间，Shindell不久公布了另一项科学研究，强调“大气气溶胶和臭氧污染对北半球地图气侯有比较严重危害”。在开展此项科学研究时，他刚开始提出质疑现阶段对电力能源总成本的可能，因而刚开始科学研究电力能源环境污染导致的附加社会成本。

　　Shindell可能，以一辆一般美国汽车(每加仑可行车26公里)为标准，环境污染的年排污成本费约为1700美金。比较之下，假如日常应用的聆风电瓶车是以原煤发电量为驱动力得话，排污成本费在840美金上下，燃气驱动器的电瓶车才290美金。从这一视角看来，纯电动车显而易见是最环保节能的大赢家，但假如应用可再生资源或核发电，这种附加的社会成本是能够节约的。

　　因而，信徳尔觉得，大家广泛认为不可再生资源发电量比可再生资源更划算，因为它产生的社会成本沒有记入测算。实际上，假如包含公共卫生服务、自然环境和环保治理以内的社会成本，不可再生资源要贵得多。

　　此项研究表明，降低对不可再生资源的依靠不但能够降低气候问题加快的风险性，还能够降低环境污染对经济发展和人们身心健康的危害及其别的社会成本。

　　不可再生资源比你想像的贵些得多

　　(第一张照片